|
3.4. О «двух признаках подлинности Учения»
В Живой Этике есть такие строки: «Два признака подлинности Учения: первый – устремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку»1. Может показаться, будто сам текст «Агни Йоги» свидетельствует о подлинности Учения Вознесенных Владык – однако это ложное впечатление. Приведенный тезис иногда истолковывается следующим образом: «Если некое духовное учение устремляет людей к Общему Благу и признает все прежние учения, удовлетворяющие указанному признаку, то оно дано Великими Учителями». Такая трактовка идет вразрез с логической структурой цитаты, что мы и постараемся показать ниже. Слово «признак» не является синонимом «стопроцентной гарантии». Признак – это всего лишь «симптом», который указывает на вероятное, а вовсе не на обязательное, положение вещей. Например, повышенная температура – это признак простуды. В то же время утверждать, что у человека с температурой 37,5оС именно простуда, нельзя, поскольку жар может быть вызван другими причинами. Если за дверью квартиры тишина и на стук никто не отвечает, – это признак того, что хозяев нет дома. Однако утверждать, что за дверью действительно никого нет, нельзя, ведь не исключено, что хозяева крепко спят или просто не хотят никого видеть... Строго говоря, «признак» – это обязательное следствие определенного положения вещей. Если у меня простуда, то столбик моего градусника заведомо поднимется выше отметки 36,6оС. Если хозяев нет дома, то мне, естественно, никто не откроет. Следовательно, обсуждаемая выдержка из Живой Этики имеет другой смысл: «Если учение подлинное, то оно непременно должно устремлять к Общему Благу и принимать все предшествующие Учения, отвечающие этому признаку». Теперь, когда мы выяснили точный смысл фразы, легко понять, почему с помощью нее невозможно установить подлинность того или иного духовного учения. Действительно, как некоторые признаки простуды (например, повышенная температура) не дают оснований уверенно говорить именно о простуде, так и наличие «двух признаков...» не может служить стопроцентной гарантией подлинности учения. Таким образом, даже если мы верим в истинность обсуждаемого тезиса из «Озарения», любое учение, удовлетворяющее «двум признакам...», может быть как подлинным, так и неподлинным. Примечания: 1 «Озарение», ч. 3, V, § 13. Цит. по: Листы Сада Мории. Книга вторая. Озарение. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2003. С. 194. |