<<к пред. параграфу (§3.1)   |   на главную   |   к след. параграфу (§3.3)>>


3.2. О противоречиях между древними учениями

Неоднократно нам приходилось сталкиваться с такой реакцией: «Если сравнить, скажем, буддийское и христианское учения, то между ними тоже обнаружится масса разночтений. Однако не перестанете же вы на этом основании считать Будду и Христа представителями Единого Белого Братства!»

Конечно, не перестанем. Ведь сопоставление любых учений, имеющих многовековую историю, необязательно буддизма и христианства, принципиально отличается от того исследования, которое проводим мы. И вот почему.

Когда говорят о «сравнении буддизма и христианства», то неявно подразумевают сравнение современных форм этих учений, т.е. наших сегодняшних представлений о том, какие идеи высказывались Буддой и Христом. В то же время, эти представления, основанные на дошедших до нас текстах и устной традиции, могут отличаться от реальной проповеди упомянутых исторических Личностей. В самом деле,

1) Ранние тексты – часто создававшиеся уже после ухода Учителя – в течение долгих веков многократно переписывались, при этом, как известно, переписчики нередко позволяли себе производить вставки/изъятия отдельных слов, фраз, предложений и даже целых абзацев, не говоря уже об обычных описках.

2) Определенные искажения мог вносить перевод, при котором категории одной культуры часто в принципе не могли быть выражены в категориях другой культуры (в ряде случаев мы, не владея языками, вынуждены работать даже не с первичным, а со вторичными и более переводами первоначальной проповеди).

3) Исходные метафизические концепции могли претерпевать существенные трансформации по причине их неточного понимания тем или иным автором, оказавшим заметное влияние на умы и сердца последующих поколений; мы уже не обсуждаем неточности, которые могут возникать вследствие некрепкой памяти таких авторов, когда речь идет о передаче элементарных фактических сведений (дат, имен и т.п.).

4) Кроме того, следует иметь в виду, что дошедшие до нас тексты – это зачастую одна из многочисленных противоборствующих трактовок исконного учения, в силу определенных исторических обстоятельств ставшая доминирующей.

Таким образом, если говорить о древних учениях, то мы, вероятно, никогда не узнаем, что именно проповедовали Первоучители, и, соответственно, дискуссия о наличии/отсутствии противоречий между первоначальными Провозвестиями, сейчас, в XXI веке, невозможна.

В предлагаемом исследовании ситуация принципиально иная. Во-первых, мы сравниваем учения, дававшиеся в XX веке и открыто заявляющие о якобы едином Источнике – Братстве Великих Учителей. Во-вторых, мы сравниваем не интерпретации последователей и не сомнительные переводы, а оригинальные тексты самих Рерихов, Баллардов и Профетов. В-третьих, указанные учения, безусловно, внешне похожи: тот же образ Общины Учителей, работающих на благо Земли, те же имена Учителей, тот же набор затрагиваемых проблем, похожая терминология и т.д. В-четвертых, учения эти хотя и давались всему человечеству, в значительной степени ориентированы на людей, условно говоря, «европейского склада» (Россия, Европа, Америка); так, например, категории восточной философии даются в том виде, в каком они могут быть усвоены человеком «европейского склада». И, наконец, самое главное – расхождения, скажем, между буддизмом и христианством будут касаться, прежде всего, метафизики (Бог, карма…) и духовных практик (молитвы, медитации, распорядок дня…), а в нашем исследовании, как подчеркивалось выше, эти моменты не рассматриваются – обсуждаются только расхождения в конкретных «земных» фактах и в оценках конкретных личностей.

В итоге, ссылки на возможные разногласия между современными формами буддизма и христианства, равно как и любых других древних традиций, не снимают остроту вопроса в случае учений Рерихов и Профетов.







Hosted by uCoz