на главную   


Об авторах сайта

Мы нигде не даем сведений о себе, и причин этому несколько.

1. Так уж повелось, что отношение к любой исследовательской работе начинает складываться, прежде всего, из отношения к ее автору. Какими еще работами он известен, кто по образованию, имеет ли ученую степень, каких взглядов придерживается, в каких кругах вращается, где работает, из какого источника получает финансовую поддержку, замешан ли в «темных делах», кто по национальности и гражданству, в какой семье рос, какого возраста, пола и т.д. Весь этот пестрый набор сведений (если он, конечно, всплывает) волей-неволей задает априорные установки, с которыми читатель подходит к тексту. Нередко именно эти моменты становятся главной темой так называемых критических отзывов: оппоненты активно размышляют о мотивах автора, о стоящих за ним «силах», о его нравственном облике, «сомнительном» прошлом, психической вменяемости, подверженности различным заболеваниям и т.п. В общем, напускают такой туман, что у загипнотизированного читателя подобной «критики» даже мысли не возникает, что все это не имеет никакого отношения к содержанию работы. Ведь подумайте, если некий автор, скажем, прославился добротными трудами, он может неожиданно «дать сбой» и в очередной книге написать какую-нибудь глупость, в то же время безответственный писака может внезапно разразиться дельной статьей. Как доктор наук, так и человек без высшего образования – оба могут издать труды и низкого, и высокого качества. А представитель политической, религиозной, национальной... какой угодно группы, в душе не согласный с доктриной/методами своих соратников, может написать нечто вопреки проповедуемой ими идеологии. И эти контр-примеры можно дать по любому из перечисленных пунктов. В итоге получается, что разговор об авторе – это одно, а разговор о самой работе – нечто совсем другое.

Не указав свои фамилии, мы надеялись сосредоточить внимание читателя (и, если угодно, острие критики) на главном – фактах, представленных на сайте. Именно они, а не личности авторов, по нашему мнению, должны быть предметом размышлений и дискуссий.

2. Еще одна причина состоит в том, что у данного сайта, строго говоря, нет автора. Значительная его часть – это компиляция цитат из разных источников, перемежающаяся лаконичными и, как можно видеть, не слишком оригинальными комментариями. В собирании и компоновке этого материала, а также в совершенствовании текста на разных этапах принимало участие несколько человек. Кроме того, ряд высказываний и идей были подсказаны интернет-пользователями, имена которых нам неизвестны. Указать одного, двух или даже трех человек в качестве авторского коллектива при таком раскладе было бы не совсем точно.

3. Наконец, люди, принимавшие наиболее активное участие в создании сайта, не пожелали открыть свои имена еще и потому, что не хотели бы оказаться в центре расспросов удивленных друзей и коллег, иногда даже не подозревающих об этой стороне жизни авторов.

Разумеется, мы понимаем, что читать исследование, ничего не зная о его создателях, – дело непростое, сопряженное с определенным психологическим дискомфортом. Сознание, привыкшее к тому, что ему заранее «подскажут», как надо относиться к тому или иному тексту, будет требовать дополнительных сведений. Но в том и смысл опубликования анонимной работы, чтобы каждый читатель самостоятельно, не замутняя свой рассудок посторонней информацией, мог непредвзято оценить содержание.