Об источниках «Живой Этики» Рерихов и «Учения Вознесённых Владык» Профетов

новости сайта | критика | традиционные возражения | контакты | скачать текст в формате doc pdf

# Об источниках
«Живой Этики» Рерихов
и
«Учения Вознесённых Владык» Профетов

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые противоречия «Учения Вознесенных Владык» Профетов с учением «Живой Этики» Рерихов. Ставится вопрос о преемственности и единстве источника этих учений. Статья адресована последователям указанных учений. Дискуссионные положения статьи изложены в максимально корректной форме.
СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
1.1. Основной тезис работы
1.2. Кому адресована эта работа
1.3. Используемые источники
2. Справочные сведения
2.1. Историческая справка: Балларды, Профеты, Рерихи
2.2. Преемственность от Баллардов к Профетам
2.3. Отношение Профетов к Рерихам
3. Предварительное ознакомление с некоторыми взглядами Е.И.Рерих
3.1. Вводные замечания
3.2. Е.И.Рерих о людях и организациях, сотрудничающих с Великими Учителями
3.3. Е.И.Рерих о «персонификаторах» Великих Учителей
3.4. Насколько обоснованы суждения Е.И.Рерих
4. Ключевые цитаты
4.1. Вводные замечания
4.2. Е.И.Рерих о Баллардах. Цитата № 1
4.3. Е.И.Рерих о Баллардах. Цитата № 2
4.4. Е.И.Рерих о Баллардах. Цитата № 3
4.5. Е.И.Рерих об уникальности Живой Этики
5. Приложение: Некоторые расхождения между Учением Живой Этики и Учением Вознесённых Владык
5.1. Вводные замечания
5.2. Расхождения в конкретных фактах
5.3. Расхождения в воплощениях Великих Учителей
5.4. Расхождения общего характера

5.4.1. Детализация образов Вознесённых Владык у Профетов и деликатные очертания Великих Обликов у Рерихов 5.4.2. Ритуальная практика в Учении Вознесённых Владык и её отсутствие в Учении Рерихов

6. Вопросы читателям, одинаково доверяющим Профетам и Рерихам
7. Приглашение к совместному поиску и благодарности
7.1. Приглашение к совместному поиску
7.2. Как мы представляем себе конструктивный диалог
7.3. Благодарности
8. Ссылки и примечания

1. Введение
1.1. Основной тезис работы
Данная работа устанавливает следующий факт:

утверждение о единстве источников учений Профетов и Рерихов является противоречивым

и, следовательно, не может восприниматься всерьёз.
Подчеркнём, что в наши задачи не входит защита/опровержение какого-либо из упомянутых в заглавии учений. Также мы нигде не касаемся вопроса (и, тем более, не ставим целью определить), какое из этих учений истинное, а какое – ложное, в каком больше искажений, а в каком – меньше, и т.д. Не выдвигая никаких подобных оценок, мы просто сравниваем тексты Баллардов, Профетов и Рерихов, фиксируем противоречивые сведения и показываем, что расхождения касаются весьма значительных моментов, что позволяет говорить о нетождественности источников учений.
1.2. Кому адресована эта работа
1.2.1. Данная работа обращена:
а) прежде всего, к людям, которые одинаково твёрдо доверяют и Профетам, и Рерихам, – если это честные и мужественные искатели, для которых истина и здравый смысл важнее, чем личные убеждения.
б) к тем, кто в качестве руководящего начала избрал Учение Живой Этики, всем сердцем доверяет слову Рерихов и при этом (i) либо использует работы Профетов в качестве «дополнительной литературы», (ii) либо подвергает сомнению правомерность отождествления источников Живой Этики и Учений Вознесённых Владык, (iii) либо настаивает на невозможности такого отождествления.
1.2.2. Работа не обращена к лицам, не испытывающим полного доверия ни к Рерихам, ни к Профетам. Иными словами, для которых – «и Рерихи, и Профеты во многом были правы, но, конечно, и те, и другие допустили некоторые искажения».
1.3. Используемые источники
В данном исследовании (и при дальнейшем его дополнении, см. гл. 7) мы предполагаем пользоваться следующими источниками:
– текстами Рерихов, Баллардов и Профетов;
– текстами авторитетных последователей и исследователей творчества Рерихов, Баллардов и Профетов;
– текстами Е.П.Блаватской[1];
– текстами писем Учителей Великого Белого Братства времён Е.П.Блаватской;
– комментариями Учителей Великого Белого Братства в печатных изданиях времён Е.П.Блаватской;
– частными свидетельствами последователей учений, предпочтительно имеющих авторитет в среде своих единомышленников.
Подчеркнём, что мы не будем использовать сведения из сети Интернет, в том числе из электронных энциклопедических изданий (Wikipedia, Britannica online Encyclopedia, энциклопедических словарей и т.д.), поскольку статьи в них могут быть написаны не специалистами. По тем же причинам из рассмотрения исключаются интернет-материалы и печатные работы, авторами которых являются носители иных мировоззрений, подчас склонные к тенденциозному представлению или неаккуратному использованию информации.
Кроме того, по этическим соображениям мы принципиально отказываемся от использования полного текста дневниковых записей Е.И.Рерих, который – вопреки воле их автора – ныне издаётся в виде многотомного собрания. Вместе с тем фрагменты дневников Елены Ивановны, обнародованные в традиционной серии книг «Живой Этики», рассматриваются нами как полноценный источник информации, допустимый к использованию в работе. Наконец, из рассмотрения исключён дневник З.Г.Фосдик, изданный под заголовком «Мои Учителя...», – как источник не всегда достоверной информации.
[к оглавлению]
2. Справочные сведения
2.1. Историческая справка: Балларды, Профеты, Рерихи
В работе рассмотрены труды следующих авторов, собравших вокруг себя заметные общественные движения, а именно:
1. Балларды, Гай (1878–1939) и Эдна (ум. 1971) – в начале 1930-х гг. основали движение «Я ЕСМЬ»;
2. Профеты, Марк Л. (1918–1973) и Элизабет Клэр (1939–2009) – в 1958 г. М.Л.Профет основал организацию «Саммит Лайтхауз», главной идейной вдохновительницей которой впоследствии стала Э.К.Профет;
3. Рерихи, Николай Константинович (1874–1947) и Елена Ивановна (1879–1955) – в 1920-х гг. и позже основали ряд культурных организаций, положивших начало т.н. рериховскому движению.
2.2. Преемственность от Баллардов к Профетам
«Наша организация – пишет один из самых авторитетных знатоков наследия Профетов Питер Даффи, – “Саммит Лайтхауз” была основана Марком Профетом в августе 1958 года по указанию Вознесённого Владыки Эль Мории. Марк Профет изучал учения движения “Я Есмь” года за 2 года до этого, однако членом этой организации не состоял. Обе организации работали под покровительством и при поддержке Великого Белого Братства и принимали послания от одних и тех же Вознесённых Мастеров, однако внешней связи [между организациями] не было»[2]
Профеты утверждают, что Вознесённый Владыка Эль Мория «играл определённую роль в движении Я ЕСМЬ»[3] (в чём она заключалась, нам, однако, пока не вполне ясно). От Профетов, в частности, мы узнаём, что Эль Мория посылал Гаю Балларду свои, так сказать, сердечные импульсы[4] и в диктовках, переданных опять же через Профетов, называл движение Я ЕСМЬ «нашим»[5].
Отметим также, что в сонме Вознесённых Владык – тонкоматериальных существ, за которыми Профеты записывали свои тексты, – можно встретить Владыку Годфри (Ascended Master Godfre Ray King) и Владычицу Лотос (Ascended Master Lotus Ray King), которые, как считают Профеты, есть перешедшие черту земного плана соответственно Гай Баллард и Эдна Баллард.
2.3. Отношение Профетов к Рерихам
«Мы – пишет П.Даффи, – действительно признаём в Николае и Елене Рерихах – равно как и в Марке и Элизабет Профетах – вестников Великого Белого Братства, работавших под покровительством и при поддержке Эль Мории»[6]. Книги Живой Этики рассматриваются Профетами как часть Учения Вознесённых Владык[7], работы Профетов регулярно ссылаются на эти тексты и сопровождаются репродукциями картин Н.К.Рериха[8]. Российскому читателю широко известна работа Э.К.Профет «Община»[9], представляющая собою комментарии к параграфам одноимённой книги из серии Живой Этики. Неоднократно автору приходилось слышать, что Живая Этика – это «теоретическая часть» Учения Вознесённых Владык, что Учение Вознесённых Владык представляет собою продолжение Живой Этики, расширяющее и дополняющее её, знаменующее новый, современный этап Провозвестия Великого Белого Братства. Также приходилось встречаться с мнением о том, что Живая Этика устарела, не учитывает нынешних реалий и пр.
Несовпадение Имён Владыки (Мория – у Рерихов; Эль Мория, Мория Эль или Эль Мория Хан[10] – у Профетов) не должно вызывать смущения: тексты Профетов не оставляют ни малейшего сомнения в тождественности (с точки зрения Профетов) этих Персоналий. Так, из энциклопедического справочника по Учению Вознесённых Владык мы узнаём, что «вместе с Эль Морией, известным как Владыка М., [Владыка] Кут Хуми при посредничестве Елены П[етровны] Блаватской в 1875 году основал Теософское Общество»[11], а Н.К.Рерих и Е.И.Рерих «в начале ХХ века служили приёмниками диктовок Вознесённых Владык Эль Мории и Майтрейи»[12]. Кроме того, изображение Эль Мории, принятое среди последователей Профетов, представляет собой точную – за исключением цветового оформления[13] – копию портрета Учителя М., хранившегося в семье Рерихов[14].
Заметим, опять же, что среди Вознесённых Владык – тонкоматериальных существ, за которыми Профеты записывали свои тексты, – можно встретить Владыку Николая Рериха, который, как считают Профеты, не просто ушёл с земного плана, а совершил вознесение – т.е., в терминологии Профетов, акт некоего «духовного ускорения сознания, происходящего после естественного завершения заключительной жизни на Земле, при котором душа объединяется с Богом и освобождается от колеса кармы и перевоплощений»[15]. Уход Елены Ивановны в 1955 году, по-видимому, с точки зрения Профетов, не был отмечен достижением вознесённого состояния, поскольку в одной из своих дочерей, Татьяне, Профеты распознали инкарнацию Е.И.Рерих[16].
[к оглавлению]
3. Предварительное ознакомление с некоторыми взглядами Е.И.Рерих
3.1. Вводные замечания
Прежде, чем мы в следующей главе (гл. 4) обратимся к цитатам из переписки Е.И.Рерих – ради которых и задумана вся работа, – следует сказать несколько слов о том, какое место в океане всевозможных духовных течений отводила Елена Ивановна себе и Учению Живой Этики. Сразу оговоримся, что данный раздел преследует единственную цель – на немногочисленных, но достаточно ярких, примерах показать, насколько многообразным и витиеватым представлялся Елене Ивановне узор духовных откровений XIX–XX вв., насколько осторожным, выверенным и избирательным, на её взгляд, должно быть прикосновение к различным учениям, в которых зачастую теснейшим образом переплетаются мысли-жемчужины, данные Великим Белым Братством, и тёмные наставления.
Во избежание недопонимания, ещё раз отметим, что в настоящей работе – и, в частности, в данной главе – мы намеренно уходим от обсуждения вопроса об истинности/ложности утверждений Е.И.Рерих. Подобные оценочные суждения (которые, на наш взгляд, являются предметом личных убеждений каждого человека) ни в коем случае не должны фигурировать или хотя бы неявно подразумеваться в исследовании, основным объектом которого являются факты. В частности, в данной главе мы устанавливаем, какого мнения придерживалась Елена Ивановна на те или иные вопросы, причем мы не осуществляем оценку этих взглядов.
3.2. Е.И.Рерих о людях и организациях,
сотрудничающих с Великими Учителями
Было бы непростительным невежеством приписывать Елене Ивановне претензии на абсолютную исключительность, а Живой Этике – статус единственного и окончательного откровения на все времена. Сама Е.И.Рерих неоднократно подчёркивала, что Иерархия Света находится в постоянном поиске приёмников, через которые можно было бы передать миру ту или иную часть Знания из бездонной сокровищницы Твердыни: «...Учителя действительно ищут каждую возможность пролить помощь на Общее Благо через разные каналы. Потому мы встречаем прекрасные книжечки, написанные автоматическим путем, через многих чистых психиков, и часто эти психики после написания книжечки никогда больше не слышат об Авторе, давшем им эту жемчужину, даже не знают Имени Его, так же как не проходят они определенной дисциплины, которой подлежат принятые ученики...»[17].
Наряду с такими «книжечками» – результатами кратковременного, нередко бессознательного сотрудничества с Великими Учителями – появляются и весьма обширные тексты, также инспирированные Белым Братством и составляющие многотомные издания, вокруг которых собираются целые коллективы исследователей и инициируются крупные общественные движения. Таковыми, по словам Елены Ивановны, были теософское движение, у истоков которого стояла Е.П.Блаватская, а также община «Храм Человечества», фокусом которого была Франчиа Ла Дью. «Несомненно и то, – развивает тему Е.И.Рерих, – что в надлежащие, определенные сроки для обновления сознания человечества и внесения новой ступени Учения Великое Братство избирает одну или двух личностей, как было с Блав[атской] и после ее смерти с Франчиа Ла Дью, через которую Учитель Илларион давал замечательное Учение; к сожалению, она умерла в 1923 г. Она была основательницей Общ[ества] в Калифорнии... Сейчас же Высокое Учение... дается через других приемников. Вы знаете их, но повторяю, что помимо этих главных приемников, находящихся в постоянном Общении, непрестанно даются Иерархией Света отдельные послания и через другие каналы, и мы знаем такие прекрасные книжечки»[18]. В конце жизни Е.И.Рерих вела переписку с Б.Н.Абрамовым, получавшим сообщения из Высокого Источника, которым Елена Ивановна давала самую высокую оценку.
[к оглавлению]
3.3. Е.И.Рерих о «персонификаторах» Великих Учителей
Вместе с тем, Е.И.Рерих была далека от мысли, что любой человек или духовное течение, заявляющие о своей связи с Великим Братством, в действительности имеют эту связь. Неоднократно Елена Ивановна подчёркивала, что во многих случаях такие проповедники находятся под влиянием астральных сущностей, имитирующих Великих Учителей, но в действительности ничего общего с Великими Учителями не имеющих: «На Астральном плане существует много персонификаторов Великих Учителей, и эти безответственные духи вводят в заблуждение немалое число новичков...»[19]
Так, например, в следующем фрагменте речь идёт об известном американском эзотерике, основательнице общества «Arcane School» Алисе Бейли (1880–1949): «Многие наивные люди полагают, что темные силы действуют лишь злом, развратом и преступлениями. Как заблуждаются они! Так действуют лишь грубые и силы малых степеней. Гораздо опаснее те, кто приходят под личиною света Учения. Вы уже знаете такой пример. В Америке существует очень обширное Общество, и глава его получает учение от учителя, который не раскрывает своего имени, называя себя Тибетским Братом. Мы знаем, кто скрывается под этим псевдонимом. Сила его велика. И цель этого учителя, персонифицируя якобы Учителя Бел[ого] Бр[атства], как можно больше заманить в свои кадры неплохих и полезных людей, которые иначе могли бы действенно помочь Великому Плану Владык, Плану спасения планеты. И эти несчастные, не обладая истинным распознаванием огней сердца, как мотыльки летят на испепеляющий их черный огонь. Невежество, отсутствие чувствознания толкает их в объятия тьмы и лишает надолго, если и не навсегда, благотворного воздействия и притяжения Лучей Великой Твердыни Света. Грозен Армагеддон, ведь силы тьмы борются за самое существование свое, отчаяние делает их столь сплоченными и упорными в достижении цели своей. Князь Мира сего имеет много талантливых сознательных и бессознательных пособников, и наивно думать, что они не умеют действовать тонко. Они очень изысканны и изобретательны и действуют по сознанию своих жертв. Но все они лишены теплоты сердца. У меня есть книги этого Тибетского учителя, они сухи до чрезвычайности. Интересно отметить, что глава этого Общества для большего престижа своего и заманивания сторонников наших книг рекомендует их своим членам и учредила классы для изучения книг Агни Йоги. Так переплетается на Земле тьма со Светом. Сеть тьмы плетется искусными руками. Многие члены этого Общ[ества], привлеченные преподающимся там разбором и изучением книг Агни Йоги, приходят к нам, прося учредить такие же классы и группы для совместного чтения и обсуждения книг Учения. Много страшного творится сейчас в Мире. Много самого отвратительного колдовства распространено по всему миру. Конечно, как всегда, наиболее крупные центры являются и центрами главных темных сил. Именно, все исчадие ада выползло на поверхность Земли. Невежественные массы – их лучшее оружие...»[20]
Другой известной фигурой, павшей, согласно заявлениям Е.И.Рерих, жертвой астральных «розыгрышей», был никто иной, как Чарльз Ледбитер (1854–1932) – деятель теософского движения, автор ряда книг по теософии. По мнению Елены Ивановны, он «был определенным медиумом и свои астральные похождения принимал за великие посвящения, астральных же самозванцев – за Огненные Облики Вел[иких] Уч[ителей]...»[21]
3.4. Насколько обоснованы суждения Е.И.Рерих
Письма Е.И.Рерих свидетельствуют о её постоянном интересе к самым разным изданиям религиозно-философского и «эзотерического» содержания. Одних авторов она знала лично; с другими – вела переписку; третьих – не застала в живых, но поддерживала контакт с последователями, исследователями их творчества или родственниками; с четвёртыми – знакомилась только по текстам работ. Однако в каждом случае Елена Ивановна имела своё совершенно чёткое, ясно выраженное мнение о духовном уровне автора и ценности его писаний, причём оценки эти могли варьироваться от самых нелицеприятных, даже резких, до восторженных, прозревающих Высокий Источник произведения.
Возникает вопрос: на каком основании Елена Ивановна делала те или иные заключения? В частности, что послужило основанием к вынесению столь суровых «приговоров» Алисе Бейли и Чарльзу Ледбитеру? Очевидно – и это подтверждается текстами писем – выводы Е.И.Рерих опирались в разных случаях на:

1) логику, здравый смысл; 2) развитое чувствознание, заострённое длительным (очевидно, многовековым) сотрудничеством с Иерархией Света; 3) явные Указания Великого Учителя.

Не исключено, что самостоятельные выводы Елены Ивановны тут же или в дальнейшем могли получать подтверждение Учителя. Во всяком случае, печальная информация о тёмных влияниях на А.Бейли и Ч.Ледбитера в письмах Е.И.Рерих идёт со ссылкой на Указания Великого Владыки[22].
[к оглавлению]
4. Ключевые цитаты
4.1. Вводные замечания
Ниже будут приведены выдержки из эпистолярного наследия Е.И.Рерих. Высказывания эти нельзя воспринимать как исключительно личное мнение Елены Ивановны, ибо Вел. Уч. М. пристально следил за всей перепиской Рерихов и, естественно, Указал бы на неверное суждение, если бы такое вкралось в текст письма, тем более что речь в цитируемых письмах идёт об учениях, якобы даваемых Учителями Белого Братства. «...Вл[адыка] – отмечала Е.И.Рерих, – знает всю нашу корреспонденцию, и если на что-то я не получаю ответа или подтверждения, значит, на это есть особые причины. <...> ...зная, что Вл[адыка] знает обо всем, что вокруг нас творится, и какие запросы мы получаем, я не утруждаю Вл[адыку], но жду терпеливо Его ответа, и очень часто ответ приходит»[23]
Что касается высказываний Елены Ивановны о Баллардах (все цитаты относятся к 1938 году), то версия, будто это всего лишь «частное мнение» Е.И.Рерих – якобы никак не связанное ни с Учением, ни с позицией её Наставника – выглядит совершенно неубедительной. Ибо уже в 1935 году Вел. Уч. М. настаивал на безошибочности чувствознания, яснослышания и ясновидения Елены Ивановны[24]. Да и сами Профеты открыто признавали, что «для Владык или их продвинутых чела (учеников – Адм. сайта) не составляет никакого труда отличить истинного учителя от ложного, подлинного представителя Братства от самозванца»[25]
Во избежание недопонимания, в очередной раз подчеркнём, что в настоящей работе – и, в частности, в данной главе – мы намеренно уходим от обсуждения вопроса об истинности/ложности утверждений Е.И.Рерих. Подобные оценочные суждения (которые, на наш взгляд, являются предметом личных убеждений каждого человека) ни в коем случае не должны фигурировать или хотя бы неявно подразумеваться в исследовании, основным объектом которого являются факты. В частности, в данной главе мы устанавливаем, какого мнения придерживалась Елена Ивановна на те или иные вопросы, причем мы не осуществляем оценку этих взглядов.
4.2. Е.И.Рерих о Баллардах. Цитата № 1
«На Ваш вопрос о новом журнале, издаваемом в Калифорнии, должна сказать, что я его не получаю, но об издателях его слышала от друзей и читала книгу, если не ошибаюсь, самого г-на Балларда, в которой он рассказывает о своих встречах с гр[афом] Сен-Жерменом. Книга эта, конечно, не заслуживает внимания. Также Вы сами можете судить о качестве таких вестников по стилю их оповещений в широкой прессе.
Недавно мне переслали вырезки из Чикагской газеты, где этим вестникам посвящено три столбца. Сначала сообщается, как начался этот “культ” под покровительством гр[афа] С[ен]-Жерм[ена] (?!)[26], далее идет описание даваемых ими лекций в огромном зале чикагской оперы, происходивших ежедневно в две смены, утром и вечером, в течение десяти дней. Причем зал был битком наполнен нарядной публикой, последователями этих “вестников”. И как сказано в газете: “Выяснено, что сегодня, 16 окт[ября], когда десятидневное пребывание четы Баллардов закончится, можно будет сказать, что 50 000 человек услышали рассказ об “Ассендинг Мастерс”[27] и о “вибрациях” и что тысячи долларов были вложены в маленькие желтые конвертики, которые предлагаются каждому посетителю для вложения в них “Ай эм лов гифт”[28]”.
Затем описывается декорация сцены, на которой выступает чета Балл[ард]. Сцена ярко освещена, ей придан несколько церковный характер. Декорации изображают цветочные заросли с высокими кустами свешивающихся огромных желтых хризантем и белых лилий, сбоку стоят золотые арфы, а по обеим сторонам лекционного возвышения помещены ярко освещенные портреты в красках Иис[уса] Хр[иста] и С[ен]-Ж[ермена] в апостольском одеянии. Сверху на сцену льется голубоватый свет, и на самом верху над сценой помещается огромный освещенный транспарант, на котором изображены две человеческие фигуры внутри сияния пламени гигантской свечи, символизирующего “космический свет беспредельной мощи”.
Г-жа Б[аллард], которая чередуется со своим супругом на этой сцене, сидит на кресле-троне из слоновой кости с золотыми инкрустациями. На ней шелковое платье цвета герани и с широкими лентами, спадающими с плеч в виде оперного шлейфа. Ее белые волосы в локонах причесаны короною. Лицо частично закрыто громадным букетом красных роз. Она вещает: “Мы должны расширить деятельность наших свойств совершенной любви, и тогда образуется поток физического мира, который будет поднят до электронов, и, таким образом, мы станем электрическим телом — антитезою физического...” При этом г-н и г-жа Б[аллард] щедро рассыпают самые нежные прилагательные, обращаясь к своей аудитории.
Сам г-н Б[аллард] в белом костюме, и на пальцах его сверкают бриллианты, он повествует о своих частых беседах и свиданиях с С[ен]-Жерм[еном] и также о так называемых практических чудесах! Рассказывает, как еще мальчиком он в течение многих лет страстно хотел иметь желтый бриллиант, который он однажды увидел в окне ювелирного магазина. Через несколько лет друзья из Сан-Диего сделали ему подарок. Подарок этот помещался в маленькой коробочке, когда он открыл ее, глаза его были пронзены блеском настоящего желтого бриллианта! И тут же он предостерегает своих слушателей: “Будьте осторожны, дорогие, дражайшие мои друзья, со своими желаниями. Вы можете получить исполнение их, несмотря на то, что Вы, может быть, уже не желаете этого”.
И когда г-н и г-жа Б[аллард] заявляют: “Если бы мы не были достойны порученной нам работы, мы не были бы избраны нести этот свет”, вся многотысячная аудитория подымается на ноги и аплодирует им. Вот какой гротеск нужен широкой американской публике.
Число “культов” в Америке, что грибов после дождя. Но, конечно, все эти явления очень подрывают отношение серьезных искателей к некоторым редким, но истинным движениям, направляемым Б[елым] Братством. Так, в то время как Е.П.Бл[аватская] подвергалась всяким преследованиям и нуждалась материально, так же как и основательница “Темпль оф зе Пипл”[29], некоторые последователи их, на самом деле просто ловкие аферисты, прекрасно устраивали свои денежные дела, кощунственно перелагая и искажая Учение в формы, требуемые пошлыми вкусами толпы. Тяжка карма таких кощунников, но их сейчас немало. Это тоже знамение конца Черного Века. К категории четы Б[аллард] можно отнести и некоего г-на Букмана, который утверждает, что “Бог – миллионер”, потому он не видит, почему не нужно пользоваться всеми благами жизни. Он тоже насчитывает тысячи богатейших последователей. Его движение известно под именем “Оксфордского движения”. Несколько таких духовных лидеров хорошо описаны в книге польского писателя Ландау на англ[ийском] яз[ыке] “Год из май Адвенчюр”[30]. Да, тяжко видеть, как безответственные лица кощунственно пользуются и прикрываются Светлыми Именами и опошляют великие истины...»[31]
[к оглавлению]
4.3. Е.И.Рерих о Баллардах. Цитата № 2
«Илья Эммануилович прав, что кн[иги] Учения распространяются. Много прекрасных душ подошли и подходят через эти книги. Группы множатся, и намечаются полезные действия и выступления. Очень было бы ценно знать, какие книги имел в виду Илья Эм[мануилович], будто бы направленные против Учения? Не брошюру ли Иванова[32]? Сейчас приходится поражаться, как наряду с устремлением к пошлейшему “гуд-тайм”[33] уживаются и всякие искания. Учения и учителя подымаются как грибы после дождя! Слыхала ли ты о Букманистах, о Баллардах, Мехер Баба, Гурджиеве и тутти кванти[34]?.. Последователи Букмана особенно многочисленны, ибо “Бог его – миллионер” и потому прежде всего заботится, что[бы] все имели “гуд-тайм”. Можешь себе представить, как это воспринимается людьми, не знающими, что из себя изобразить? Прочла я об этих учителях в книге Рома Ландау “Год из май Адвэнчюр”. Советую прочесть...»[35]
4.4. Е.И.Рерих о Баллардах. Цитата № 3
«Родная моя Зиночка, посылаем лучшие мысли к новому строительству. Осторожными касаниями можно установить прекрасный духовный контакт с учениками. Молодежь должна звучать на тончайшие струны сердца. Книги Учения (Живой Этики – Адм. сайта) дают такой прекрасный подход. Неужели только Балларды могут привлекать множества? К следующему письму приложу собеседования, касающиеся лжевозглашателей»[36]
Если Вы сомневаетесь в том, что здесь выражено негативное отношение к популярности Баллардов, предлагаем Вам вместо Баллардов подставить в цитату, скажем, имя Е.П.Блаватской и прочитать что получится. А теперь скажите, смогла бы Елена Ивановна – всегда искренне радовавшаяся продвижению учений Твердыни Света через разных людей и разные каналы – высказаться так о человеке, в котором видела (или хотя бы предполагала) истинного Посланника Великих Учителей?!
4.5. Е.И.Рерих об уникальности Живой Этики
Прежде, чем мы обратимся к следующей цитате, небольшая историческая справка. Марк Профет впервые стал принимать послания Вознесённых Владык около 1952 года. Ранние послания, с 1952 года по 1958 год, опубликованы в книге «Записки Ашрама»[37], которая, по словам самого Марка Профета, представляет собою собрание «писем нашего основателя, Эль Мории, и других Вознесённых Владык Великого Белого Братства»[38]. Помимо Эль Мории, имя которого стоит под большинством посланий, в книге имеются обращения Вознесённых Мастеров Кут Хуми Лал Сингха, Господа Майтрейи и Сен-Жермена. Многие записи не датированы, но самая ранняя из датированных относится к 20 января 1954 года. Таким образом, в первой половине 1950-х годов Марк Профет устанавливает контакт якобы с Учителями Белого Братства и под их диктовку записывает первые наставления, из которых всего за несколько лет складывается книга объёмом более 200 страниц.
Меж тем, на середину 1950-х, по словам Елены Ивановны, пришлось «затишье» – в эти годы, по её свидетельству, единственным каналом-передатчиком учений Великого Белого Братства были Рерихи. Об этом 4 марта 1955 года Елена Ивановна пишет одному из своих корреспондентов:
«Могу утверждать, что нет сейчас Учения, кроме Живой Этики, которое бы исходило от Тверд[ыни] Света. Много всяких импосторов[39] расплодилось из Астрального мира и на физическом плане. Ведь Черная Ложа была очень активна во время Армагеддона, да и сейчас она безумствует, потому нужна осторожность...»[40]
[к оглавлению]
5. Приложение: Некоторые расхождения
между Учением Живой Этики и Учением Вознесённых Владык
5.1. Вводные замечания
Расхождения между указанными духовными учениями, представленные в данном разделе, разбиты на три группы:

♦ Расхождения в конкретных фактах (§ 5.2) – когда речь идёт о достаточно простых суждениях, относительно которых a priori можно сказать «это либо истинно, либо ложно, и третье невозможно»; все подобные нестыковки были обнаружены элементарным сопоставлением сведений из текстов, принятых среди последователей рассматриваемых учений;
♦ Расхождения в воплощениях Великих Учителей (§ 5.3);
♦ Расхождения общего характера (§ 5.4) – когда речь идёт об общих характеристиках учений и соответствующих общественных движений (акценты в доктрине, образ жизни последователей, стилистика текстов и т.п.); в эту группу включались результаты наших наблюдений и размышлений.

Главный интерес представляют расхождения в конкретных фактах, поскольку именно они дают надёжное основание для заключений о нетождественности источников Рерихов и Профетов. Что касается расхождений в воплощениях Великих Учителей, то здесь мы ступаем на более зыбкую почву, поскольку обсуждаемые процессы в некоторой степени лежат за пределами человеческого понимания, и совершенно чёткая, однозначная вербализация здесь невозможна (подробнее см. § 5.3) – соответственно, невозможны и совершенно строгие, неоспоримые выводы.
Любые другие «расхождения»[41] метафизического характера – касающиеся понятий Бог, Дух, Абсолют, карма, посмертные состояния, мистический опыт, ступени духовного роста, общение с тонким планом и пр. – мы принципиально не рассматриваем, поскольку темы эти слишком сложны и слишком по-разному воспринимаются/«чувствуются» людьми, чтобы делать какие-либо категоричные заявления, выискивать противоречия «в букве» или же настаивать на каком-то одном, неизбежно субъективном, понимании того или иного явления.
5.2. Расхождения в конкретных фактах
Ниже приводятся примеры разночтений между Учением Рерихов и Учением Профетов, наглядно демонстрирующих, что невозможно с одинаковым доверием относиться к источнику Профетов и к источнику Рерихов. Ещё раз отметим, что мы просто сопоставляем сведения из разных текстов. Никаких оценочных суждений – в чьих сообщениях «больше истины», какие, на наш взгляд, «более правильные», где «меньше искажений» и т.п. – мы не выдвигаем и цели установить, где истина, не ставим.

5.2.1. Впечатляющая разноголосица наблюдается в оценках деятельности В.И.Ленина (Ульянова), данных Вознесённым Владыкой Кутхуми через Профетов и Великим Учителем М. через Рерихов. Не комментируя ни одну из этих точек зрения, предлагаем читателю сначала познакомиться с подборкой записей Е.И.Рерих, а затем обратиться к материалу диктовок Профетов.
5.2.2. Гай Баллард, которому Профеты доверяют безоговорочно, в одной из своих книг описывает встречи с Вознесённым Мастером Сен-Жерменом (с которым позже будут сотрудничать Профеты) в августе–октябре 1930-го на горе Шаста в шт. Калифорния, США[42]. Меж тем, согласно Е.И.Рерих, никаких подобных встреч с настоящим Великим Учителем в это время не могло быть.
Действительно, в письмах Елены Ивановны прямым текстом сказано, что с 1924-го года по – как минимум – 1937-ой год ни Один из Учителей не покидал пределы Транс-Гималайской Твердыни[43]. Более того, в конце января 1931-го года, т.е. спустя несколько месяцев после описанных Баллардом событий, Елена Ивановна комментирует некое сообщение о якобы «посещении С[ен]-Ж[ерменом] Вашингтона и прочих мест»[44] (не исключено, что первоисточником слухов были откровения Г.Балларда). В ответ на эти распространившиеся слухи Елена Ивановна приводит реакцию Самогo Владыки М.: «Неужели мы утаили бы от вас (Рерихов – Адм. сайта)? Знаете, что сейчас не выходим»[45].
[к оглавлению]
5.2.3. Серьёзные расхождения наблюдаются в вопросе о Ч.Ледбитере, видном деятеле теософского общества на ранних этапах его существования. Профеты, сообщает П.Даффи, «считали его человеком, который имел покровительство и поддержку Владык. Он является источником ценной информации, однако не всё, что он говорит, является точным»[46]
К примеру, книга Ледбитера «Учителя и Путь» рекомендуется Профетами к прочтению, её разбору на Конференции 2010 года в шт. Монтана было отведено значительное количество семинарских занятий[47]. И хотя Элизабет Профет отмечала некоторые несовершенства труда (указывая всего лишь на «несколько вещей, с которыми она не согласна во всей этой книге»[48]), всё же её отношение к творению Ледбитера принципиально отличается от рецензий Е.И.Рерих как на эту книгу, так и – за единственным исключением – на все остальные.
Вот что пишет Елена Ивановна о якобы контактах Ледбитера с Великими Учителями и о его печатных трудах:
«Книга Ледбитера “Учителя и Путь” имеется у меня на англ[ийском] языке, и должна сказать, что это такое безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства![49] Зерна истины об Обликах Владык, содержащиеся в ней, так же трудно отобрать, как несколько настоящих жемчужин из кучи поддельных бус. Чтобы иллюстрировать Вам эту ложь, скажу: Вл[адык]а М., Великий Венецианец, Учитель Учителей, Вл[адык]а Мира, или, как говорят восточники, Вл[адык]а Шамбалы и Великий Ману Шестой Расы и Великий Вл[адыка] Майтрейя — аспекты одного и того же Высочайшего Эго или Духа; в плодовитой же фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились (как будет видно из § 5.3, тенденция, характерная и для Учения Профетов – Адм. сайта) и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Забавно, что г-н Ледбитер и все теософы приписывают Великому Венецианцу воплощение Павла Веронезе! Причем у меня имеется портрет этого Венецианца в современном европейском одеянии (!!!), тоже написанный якобы под лучом Вл[адыки]!!! Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигавшимися варварами, среди них появился неизвестный высокий пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел[икий] Вл[адык]а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл[адык]и, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Ледб[итера]. Для Вашего сведения скажу, что и Великий Облик аватара Бхагаван[а] Кришны, творца “Бхагавад Гиты” и Собирателя Вед и Махабхараты, также и Великого Зороастра тоже нужно внести в Книгу Жизней Вл[адык]и. Конечно, Вы понимаете, чтобы стоять во главе Мира и быть Собирателем Шестой Расы и грядущим Вл[адыкой] Майтрейей, Дух должен быть Высочайшего Огненного напряжения. Также имейте в виду, что никогда не может быть выдано ни точное географическое местонахождение, ни даже точная видимость не только главной Твердыни, но даже отдельных Ашрамов. Точно так же и все имеющиеся портреты Вел[иких] Уч[ителей] имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Г-н Ледб[итер] назван “вреднейшим” (здесь и далее по цитате выделение Е.И.Рерих – Адм. сайта). Можно ли после этого допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам?! Но встреча Рамасвами[50] описана правдиво. <...>. Итак, кончу на том, что г-н Ледб[итер] назван “вреднейшим” и никогда не получал непосредственных Указаний и никого из Вел[икого] Бр[атства] в физических телах не встречал. В самом начале его подхода он мог многое слышать от Е.П.Бл[аватской], и затем с ее смертью все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной всякой честности и красоты. Он был определенным медиумом и свои астральные похождения принимал за великие посвящения, астральных же самозванцев — за Огненные Облики Вел[иких] Уч[ителей]. Могу утверждать это на основании Указаний Самого Вл[адык]и. Итак, большинство его описаний абсолютно не соответствуют истине. Много сознательной и еще больше бессознательной лжи в видениях медиумов и недисциплинированных психиков. Область психизма — такая сложная, такая страшная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Вел[икого] Уч[ителя]. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл великую Истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который вторгался и не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На своем личном опыте знаю, как вначале случалось, что видение одного исторического клише заходило на другое и Вл[адык]а повторял видение и указывал ошибку. Итак, закончу на том, что Ледб[итер] назван “вреднейшим”...»[51].
Отметим, что Автором эпитета «вреднейший» был Сам Вел. Уч. М.:
«Так, Ледб[итер] назван Вел[иким] Уч[ителем] “вреднейшим”. Некоторые поступки и большинство писаний его оттолкнули и продолжают отталкивать многих серьезных людей, которые могли бы заинтересоваться Учением Б[елого] Бр[атства]. Так, председатель одной ветви Теософ[ского] Общества в Париже говорил мне, что никто не нанес такого убийственного удара по Теософии во Франции, как Ледбит[ер]. Но чтобы быть справедливой, должна указать, что среди его книг имеется одна недурная, записанная еще при Е.П.Бл[аватской], имею в виду его труд “Иннер Лайф” – весь Астральный план, отдельные мысли (не его) хороши...»[52]
5.2.4. Вознесение, в терминологии Профетов, есть некое «духовное ускорение сознания, происходящее после естественного завершения заключительной жизни на Земле»[53]. В учении Профетов считается, что Вознесённый Владыка Кутхуми совершил вознесение в конце девятнадцатого века[54].
Однако Е.И.Рерих в 1954 году сделала заявление, не согласующееся с информацией Профетов: «Не люблю писать в письмах о Сокровенном, но мне разрешено написать, что М[ахатма] К.Х. никогда не имел англ[ийского] воплощения и уже более двух столетий носит свое Индусское тело»[55]. Характерная деталь – фраза «мне разрешено написать» – ясно указывает на то, что сведения эти Елена Ивановна почерпнула из общения с Великими Учителями.
[к оглавлению]
5.2.5. «Иисус, – утверждают Э.К.Профет и Э.Бут – дожил до восьмидесяти одного года. Он провёл много лет жизни в Кашмире и совершил вознесение оттуда в 77 году нашей эры»[56]. В примечаниях указан источник этих сведений: «Вознесённый Владыка Эль Мория открыл нам, что после воскресения Иисус отправился в Кашмир и жил там вплоть до своего перехода (вознесения – Адм. сайта) на 81 году жизни, в 77 г. н.э.»[57]
Рерихи, ссылаясь на Учителей, давали другую информацию. «Хронология жизни Христа – пишет Е.И.Рерих – очень неточна. Вел[икие] Уч[ителя] относят рождение Иисуса на более ранний период, нежели указанный в Евангелиях»[58]. Ещё более определённо высказывалась Е.П.Блаватская, которая неоднократно – и опять-таки со ссылкой на Учителей – утверждала, что историческое лицо, послужившее прототипом новозаветного Иисуса, родилось более чем за 100 лет до н.э.[59] Наконец, известно об одном весьма немногословном подтверждении этого факта Одним из Великих Учителей, зафиксированном во времена Е.П.Блаватской[60].
5.2.6. Вознесённый Владыка Кутхуми через Профетов сообщал, что Алиса Бейли «на некоторое время получила возможность представлять Владыку Джвал Кула»[61], однако «так никогда и не прошла финальных посвящений, которые квалифицировали бы ее как нашего секретаря»[62]. Несмотря на покровительство, якобы оказываемое ей Вознесёнными Владыками[63], она, как утверждается, «не сумела исполнить свое высокое призвание»[64], «не оправдала впоследствии надежд»[65].
А вот Е.И.Рерих, напротив, категорически отвергала любые попытки связать деятельность Алисы Бейли (даже на начальном этапе!) с Великими Учителями: «...определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни Один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли»[66]. Об этом же говорится и в другом месте: «...утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими (Алисой Бейли и её супругом – Адм. сайта) Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к “Арк[эн] Ск[ул]” (эзотерической школе, основанной Алисой Бейли – Адм. сайта)»[67]

P.S. Пополнение списка продолжается.
[к оглавлению]
5.3. Расхождения в воплощениях Великих Учителей
В умах последователей Профетов и последователей Рерихов закрепились разные списки воплощений Великих Учителей, и требуется немалая изворотливость ума, а также привлечение крайне редких, не поддающихся чёткой и однозначной трактовке цитат, чтобы примирить эти, казалось бы, столь явные противоречия. Так, можно привести отдельные высказывания Е.И.Рерих и некоторые параграфы Живой Этики (например, о том, что «Великие Учителя представляют собою Единое Эго»[68], или, скажем, о том, что некоторые воплощения Великих Духов нужно понимать «как усиленную или даже постоянную посылку Луча Высокого Духа избранному Им преемнику»[69]), которые свидетельствуют о сложности, «метафизичности» процесса, называемого «воплощением».
Строго говоря, эти оговорки могут – формально – разрешить перечисленные ниже противоречия. Однако на фоне совершенно ясных, недвусмысленных утверждений Рерихов и Профетов о том, Кто из Учителей Кем Воплощался, все эти объяснения выглядят надуманными и неестественными – особенно с учётом того, что ни Рерихи, ни Профеты, насколько нам известно, в случае конкретных Воплощений ни разу не упоминали о подобных тонкостях (Едином Эго, делимости духа, «укрупнении духа» и т.п.)
Итак, принимая во внимание отмеченные особенности, мы переходим к списку «нестыковок» в воплощениях:

5.3.1. Для Рерихов Майтрейя – это даже не воплощение Великого Учителя М., а одно из Его Имён, о чём свидетельствуют многочисленные слова Самого Владыки М.[70] В то же время Профеты различают Вознесённых Владык Майтрейю и Эль Морию[71] – у каждого есть своё изображение, каждому приписываются свои диктовки, у каждого своя дата вознесения (соответственно 531 г. до н.э.[72] и 1898 г. н.э.[73]) и т.д.
5.3.2. В учении Профетов Марк Л. Профет считается воплощением Оригена Александрийского[74], в то время, как Е.И.Рерих неоднократно отмечала, что Ориген – есть один из Обликов Вел. Уч. М.[75], отождествляемого Профетами с Владыкой Эль Морией.
5.3.3. В учении Профетов Эдна Баллард (ум. 1971[76]) считается воплощением Жанны д’Арк[77], а Флоренс Жиннетт Миллер (1936–1979[78]) – воплощением Св. Терезы Авильской[79], в то время как Е.И.Рерих неоднократно подчёркивала, что упомянутые исторические персонажи внесены в Книгу Жизней одной Индивидуальности – Сестры Ор.[80]
5.3.4. В учении Профетов еврейский пророк Моисей представлен как одно из воплощений Бога Счастья[81], персонажа, отличного от Эль Мории; согласно же Рерихам, Моисей – один из Обликов Вел. Уч. М.[82], отождествляемого Профетами с Эль Морией.
5.3.5. Для Профетов Эль Мория и Кришна – два различных Учителя, меж тем Е.И.Рерих утверждала, что Кришна – один из Обликов Вел. Уч. М.[83], отождествляемого Профетами с Эль Морией.
5.3.6. Профеты различают Вознесённых Владык Заратустру и Эль Морию; Е.И.Рерих, напротив, утверждала, что Заратустра и Вел. Уч. М. являются воплощениями Единой Индивидуальности[84].
5.3.7. В Гермесе Трисмегисте и в Эль Мории учение Профетов видит два различных персонажа[85]; по утверждению же Е.И.Рерих, Гермес – суть одно из воплощений Уч. М.[86]

P.S. Пополнение списка продолжается.
[к оглавлению]
5.4. Расхождения общего характера
5.4.1. Детализация образов Вознесённых Владык у Профетов
и деликатные очертания Великих Обликов у Рерихов
Учение Профетов. Одна из первых, бросающихся в глаза, особенностей Учения – повышенное внимание к образам Вознесённых Владык. Прежде всего, это выражается в активном использовании многочисленных изображений – цветных слащаво-лубочных портретов Эль Мории, Сен-Жермена, Иисуса Христа, Кутхуми, Саната Кумары, Господа Майтрейи, Гуань Инь, Маха Чохана и др. Изображения эти активно воспроизводятся в печатных изданиях, а также распространяются отдельно – на карточках размером с открытку или календарик, в виде миниатюрных картонных «иконостасов» и пр.
Кроме того, в Учении даётся подробное описание воплощений Вознесённых Владык, их духовные титулы и ранги, занимаемые космические должности, географическое расположение обителей (англ. retreat), метафизические сферы влияния... Массив такого рода информации столь велик, а список божественных персоналий столь обширен, что возникает естественная потребность в систематизации материала, которая находит выражение в весьма увесистых энциклопедических справочниках[87].
Учение Рерихов, напротив, старается уйти от конкретики, акцентируя внимание последователя на сути Учении. Образы Великих Учителей здесь носят сокровенный характер, Их биографии – как прошлые, так и текущие воплощения – едва намечены (те скупые сведения, которыми мы располагаем, известны главным образом из частной переписки Рерихов, относительно недавно опубликованной[88]). «Должности» же и всевозможные «степени» практически обходятся молчанием, что объясняется бесполезностью этой информации для духовного самосовершенствования агни-йога, а также невозможностью проникнуть в истинный смысл специфических наименований.
5.4.2. Ритуальная практика в Учении Вознесённых Владык
и её отсутствие в Учении Рерихов [89]
Учение Профетов. Последователи Учения Вознесённых Владык делятся на «хранителей пламени», «причастников» и «священников»[90]. Все они подтвердили преданность религиозным идеалам принятием соответствующих обетов.
Каждой из перечисленных групп ежедневно рекомендуется читать несколько типов молитв (в традиции называемых велениями, от англ. decree), примерный список которых состоит из 8 утренних и 2 вечерних велений[91]. Реальный же перечень велений, начитываемых последователем Учения, может несколько отклоняться от рекомендованного. Так, ежедневная индивидуальная молитвенная практика опрошенного «причастника», пожелавшего остаться неизвестным, состоит из семи типов молитв:

1) Голубые веления (20 мин)
2) Веления фиолетового пламени (15-30 мин)
3) Веление «Я изгоняю стража порога» (от 5 мин)
4) Веление Астрее (от 10 мин)
5) Столб Света (5 мин)
6) из Розария Матери Марии (15-20 мин)
7) Веление «Они не пройдут!» (3 мин)
Итого – не менее 1 ч 15 мин в день

В рамках «Голубых велений» и «Велений фиолетового пламени» существует вариабельность – можно избрать тот или иной текст, входящий в данные группы велений; «Розарий Матери Марии» – собрание текстов, читаемых, как правило, по кругу; остальные веления фиксированы, не меняются от раза к разу.
Кроме того, на протяжении дня последователь Учения может произносить дополнительные молитвы, касающиеся:

– повседневных занятий (по пробуждении, перед едой, перед сном и т.п.);
– различных возникающих ситуаций (успеть на автобус, отыскать потерянную вещь, избежать опасности в тёмном переулке, выдержать сложные переговоры, справиться с трудным заданием и т.п.);
– растянутых во времени желаний (привлечь деньги, наладить личную жизнь и т.п.)

За каждую сферу деятельности отвечает тот или иной Вознесённый Владыка, которому и адресуются соответствующие молитвы.
Помимо индивидуальной молитвенной практики, в рамках Учения сложились коллективные религиозные службы, преимущественно заключающиеся – если говорить о внешнем выражении – в пении или начитывании велений, в России частью на русском, частью на английском языке.
Все молитвы давались путём т.н. диктовок через Профетов – «вхождений» (публичных или в уединении) Профетов в особое состояние, в котором Вознесённые Мастера передавали наставления и собственно Учение. Содержание диктовок в дальнейшем публиковалось в виде самостоятельных текстов или включалось в состав обширных работ. Существуют весьма увесистые (по нескольку сот страниц) своды различных молитв и мантр, в которые вошли если не все, то большинство «переданных» через Профетов текстов, используемых как в индивидуальной практике, так и для коллективного отправления религиозных обрядов[92].
Учение Рерихов, напротив, совершенно свободно от какой бы то ни было идеи коллективного отправления религиозных обрядов и лишь изредка деликатно даёт советы о мысленном произнесении (памятовании) крайне лаконичных формул благопожеланий и обращений к Высшему Миру.
[к оглавлению]
6. Вопросы читателям, одинаково доверяющим Профетам и Рерихам
I
1. Является ли, на Ваш взгляд, Е.И.Рерих продвинутой ученицей Вознесённых Владык?
2. Согласны ли Вы с тем, что книга «Разоблачение лжеучений» – есть отражение мыслей Вознесённого Владыки Кутхуми и во всём согласуется с Истиной?
3. Согласны ли Вы со следующими словами Вознесённого Мастера Кутхуми из книги «Разоблачение лжеучений»: «...для Владык или их продвинутых чела не составляет никакого труда отличить истинного учителя от ложного, подлинного представителя Братства от самозванца»?
4. (Если на вопросы 1–3 Вы ответили утвердительно) Верно ли, что для Е.И.Рерих «не составляет никакого труда отличить истинного учителя от ложного, подлинного представителя Братства от самозванца»?
5. (Если на вопрос 4 Вы ответили утвердительно) Итак, Е.И.Рерих утверждала, что книги Балларда, «конечно, не заслуживают внимания», что движение Я ЕСМЬ и ему подобные «очень подрывают отношение серьезных искателей к некоторым редким, но истинным движениям, направляемым Б[елым] Братством», что Балларды и подобные им руководители духовных течений являются «безответственными лицами», которые «кощунственно пользуются и прикрываются Светлыми Именами и опошляют великие истины». Можете ли Вы объяснить эти недвусмысленные заявления Е.И.Рерих о Баллардах?
II
6. Согласны ли Вы с тем, что книги Учения Живой Этики – есть отражение мыслей Владыки М.?
7. Согласны ли Вы с тем, что книга «Разоблачение лжеучений» – есть отражение мыслей Вознесённого Владыки Кутхуми?
8. Согласны ли Вы с тем, что Учитель М. в «Общине (Урга)» и Вознесённый Владыка Кутхуми в «Разоблачении лжеучений» сообщают о В.И.Ленине диаметрально противоположные вещи?
9. (Если на вопрос 8 Вы ответили утвердительно) Можете ли Вы объяснить, как в книгах, создававшихся уже после смерти В.И.Ленина, якобы Одни и Те же Великие Учителя Допустили массу взаимоисключающих утверждений?
[к оглавлению]
7. Приглашение к совместному поиску и благодарности
7.1. Приглашение к совместному поиску
Уважаемые читатели,

♦ если Вы готовы предложить убедительное объяснение отмеченным несоответствиям;
♦ если у Вас имеется информация, цитаты и пр., способные пролить свет на обсуждаемую проблему или, наоборот, заострить выявленные противоречия;
♦ если у Вас есть конкретные возражения, уточнения или поправки;
♦ если Вы хотите оставить свой отзыв о данной работе,

пожалуйста, присылайте Ваши письма на электронный адрес автора: theprophets@yandex.ru (Георгий). Убедительно просим Вас внимательно ознакомиться:

(i) с ответами на традиционные возражения;
(ii) со списком источников, которые, на наш взгляд, могут использоваться в работе или, наоборот, по тем или иным причинам a priori исключены из рассмотрения (§ 1.3);
(iii) с тем, как мы представляем себе конструктивный диалог (см. следующий § 7.2)

7.2. Как мы представляем себе конструктивный диалог
С момента открытия сайта мы неоднократно получали отзывы о нашей работе. Начавшийся обмен мнениями, вне всякого сомнения, очень важен, поскольку для нас – полагаем, так же, как и для Вас, – непредвзятое установление точных фактов является непременным условием духовного поиска.
Уважаемые читатели, в целях повышения эффективности дискуссий хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что в работе достаточно чётко сформулирован главный тезис (§ 1.1) и приведены конкретные доказательства (§§ 4.2–4.5, 5.2). Если в Ваши намерения входит предметный разговор, постарайтесь сосредоточить обсуждение именно на этих пунктах. Очень приветствуются рецензии с явными ссылками (например, «Возражение на § 4.2: ......»).
Кроме обсуждения конкретных противоречий, мы готовы выслушать критику методологии работы в целом. Но эта критика, как нам представляется, должна быть максимально аргументированной (с примерами, разбором конкретных параграфов из статьи и т.п.). Общие фразы о том, что «наши методы неадекватны», что «мы занимаемся самообманом» и т.п. нисколько не прояснят Вашу позицию и не изменят наши подходы.
Также большая просьба воздержаться от обсуждения:

♦ нашего духовно-нравственного облика;
♦ наших мотивов и «истинных намерений»;
♦ последствий нашей работы;
♦ глубины наших познаний Учения Вознесённых Владык и Учения Живой Этики[93];
♦ истинности/ложности Учения Вознесённых Владык и Учения Живой Этики;
♦ достоинств/недостатков Учения Вознесённых Владык и Учения Живой Этики (глубины, широты охвата, практической значимости, популярности и т.п.);
♦ «правильности»/«неправильности» нашего поведения, а также поведения последователей Баллардов, Профетов и Рерихов;
♦ моментов, связанных с личным ощущением от тех или иных текстов, сердечным распознаванием, чувствознанием, интуицией, внутренним голосом и т.п.[94]

Внимание! Всё это не имеет отношения к теме работы и будет только отвлекать нас (и читателей) от содержательного анализа представленных в работе противоречий.
При наличии конструктивного диалога автор предполагает дальнейшее развитие темы и дополнение текста новыми сведениями и идеями. В настоящий момент имеется несколько направлений работы, которые помогут усовершенствовать представленный текст или даже расширить/сократить список выявленных противоречий между Учением Вознесённых Владык и Учением Живой Этики.
7.3. Благодарности
Автор выражает благодарность: Питеру Даффи (Emigrant, Montana, USA) за ценные разъяснения и любезно предоставленную возможность разместить на сайте его высказывания из частной переписки с автором; А.Ю.Иванову (г. Санкт-Петербург, Россия) за обсуждение текста и ряд замечаний, благодаря которым работа приобрела более отчётливую структуру; последователю Учения Вознесённых Владык («причастнику»), пожелавшему остаться неизвестным, за активную помощь с книгами и обстоятельные рассказы об Учении Вознесённых Владык.
[к оглавлению]

8. Ссылки и примечания
[1] Факт тесного сотрудничества Е.П.Блаватской с Учителями Великого Белого Братства безоговорочно признаётся как Рерихами, так и Профетами. [к тексту]
[2] Электронное письмо Питера Даффи (Peter Duffy) автору от 6.07.2010 // Электронный архив автора (пер. с англ.). Все письма цитируются с разрешения Питера Даффи. [к тексту]
[3] Pearls of Wisdom. Vol. 35. Book I. Kabbalah: Key to Your Hidden Power. Part I: The Inner Faces of God. Summit University Press, 1992. P. 6. [к тексту]
[4] «Когда первые волны моих усилий – говорит Эль Мория в одной из своих диктовок – едва стали находить отклик в сердце возлюбленного Папы Балларда, лишь малая часть человечества внешним сознанием помышляла о том, насколько значительная деятельность будет зарождена и сколь величественным может оказаться результат выдвинутой в ней программы» (Morya I. Teachings of the Ascended Masters. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. The Summit Lighthouse Library, 2001. P. xxiii). [к тексту]
[5] «Любовь, – говорит Эль Мория в одной из своих диктовок – вызвавшая к жизни прекрасную божественную добрую волю в нашем первом движении Я ЕСМЬ, тем не менее, вечно укреплялась нашим возлюбленным, милостивым Послушанием – Папой Баллардом – который всегда так близок и дорог вам» (Morya I. Teachings of the Ascended Masters. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. The Summit Lighthouse Library, 2001. P. xxviii–xxix). [к тексту]
[6] Электронное письмо Питера Даффи (Peter Duffy) автору от 6.07.2010 // Электронный архив автора (пер. с англ.) [к тексту]
[7] Тем не менее, несмотря на то, что Вознесённые Владыки рекомендуют Рерихов как своих Посланников и Вестников, складывается впечатление, что подавляющее большинство людей, изучающих наследие Профетов, сконцентрированы на изучении именно того, что давалось через Профетов, – свидетельство одного из опытных «причастников» Учения Вознесённых Владык (Электронное письмо автору от 22.01.2011 // Электронный архив автора). [к тексту]
[8] Так, живописные работы Н.К.Рериха использованы, например, в изданиях: Ashram Notes by the Ascended Master El Morya. Dictated to his amanuensis Mark L.Prophet, 1952-1958. Edited and compiled by Elizabeth Clare Prophet. Livingston, Montana: The Summit Lighthouse, 1990; Профет М.Л., Профет Э.К. Владыки семи лучей. Зеркало сознания. М.: Лонгфелло, 2008; Профет Э.К. Община. Путешествие в сердце духовной общины. М.: Лонгфелло, 2003; Профет Э.К., Бут Э. Мария Магдалина и Божественная Женственность. Утерянные Учения Иисуса о Женщине. М.: Леди Кристина, 2006. [к тексту]
[9] Профет Э.К. Община. Путешествие в сердце духовной общины. М.: Лонгфелло, 2003. [к тексту]
[10] В комментариях к диктовкам Профетов даются пояснения: «Эль перед его именем указывает на Бога и на то, что он всегда ставит Бога на первое место» (Morya I. Teachings of the Ascended Masters. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. The Summit Lighthouse Library, 2001. P. xviii). «Хан – это титул, использующийся в Индии. Он означает “правитель” или “господин”» (Morya I. Teachings of the Ascended Masters. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. The Summit Lighthouse Library, 2001. P. xxix). [к тексту]
[11] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P.172. [к тексту]
[12] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 244-245. [к тексту]
[13] Простое и строгое Изображение в чёрно-белых тонах было раскрашено голубыми, жёлтыми и коричневыми цветами. [к тексту]
[14] По-видимому, репродукция портрета работы Генриха Шмихена 1884 года, написанного при участии Е.П.Блаватской. [к тексту]
[15] Профет Э.К. Община. Путешествие в сердце духовной общины. М.: Лонгфелло, 2003. С. 311. [к тексту]
[16] Информация из устной беседы с последователем Учения Вознесённых Владык. По его словам, факт этот настолько общеизвестен, что сослаться на какой-либо печатный источник представляется затруднительным. [к тексту]
[17] Письмо Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову от 29 августа 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 323. [к тексту]
[18] Письмо Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой от 17 февраля 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 30-31. [к тексту]
[19] Письмо Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко от 4 ноября 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 626. [к тексту]
[20] Письмо Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой от 16 июля 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 413-414. [к тексту]
[21] Письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 21 июля 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 242. [к тексту]
[22] «Для Вашего сведения, В[еликий] Вл[адыка] считает труды, компиляции А[лисы] Б[ейли] очень вредными. Ярая была определённо сотрудницей тёмных сил. Нетрудно, при некотором знании, компилирование подобных книг, когда живёшь в городах, где сотни тысяч оккультных трудов лежат на полках обширных библиотек. Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него» (письмо Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 11 июля 1952 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 9. М.: МЦР, 2009. С. 183-184). Сведения о «персонификаторах» Ч.Ледбитера даны Еленой Ивановной «на основании Указаний Самого Вл[адык]и» (письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 21 июля 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 242). [к тексту]
[23] Письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 22 июня 1936 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР, 2002. С. 249. [к тексту]
[24] См. письмо Е.И.Рерих, в котором она пишет об «Утверждениях Вл[адыки], что моё чувствознание, яснослышание и ясновидение безошибочны» (письмо Е.И.Рерих – Ф.Грант от 12 июля 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 404). [к тексту]
[25] Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 46. [к тексту]
[26] Пометка (?!) принадлежит перу Е.И.Рерих. [к тексту]
[27] Ascending Masters (англ.) – Вознесённые Учителя (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[28] I am [a] love gift (англ.) – Я есть дар любви (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[29] «Temple of the People» («Храм человечества») – организация, созданная Ф. Ла Дью в 1898 г. в США (Алсион, шт. Калифорния) (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[30] Rom Landau. God is my Adventure. London, 1935 (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[31] Письмо Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой от 5 декабря 1938 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 289-291. [к тексту]
[32] Иванов В.Ф. Православный мир и масонство. Харбин, 1935 (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[33] Good time (англ.) – приятное времяпрепровождение (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[34] Tutti quanti (итал.) – им подобные, и прочие (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[35] Письмо Е.И.Рерих – К.Н.Муромцевой [от 1938 года] // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 302. [к тексту]
[36] Письмо Е.И.Рерих – З[ине] и Амр[иде] от 10 декабря 1938 года // Рерих Е.И. Письма в Америку. Т. 2. М.: Сфера, 1996. С. 256. [к тексту]
[37] Ashram Notes by the Ascended Master El Morya. Dictated to his amanuensis Mark L.Prophet, 1952-1958. Edited and compiled by Elizabeth Clare Prophet. Livingston, Montana: The Summit Lighthouse, 1990. [к тексту]
[38] Ashram Notes by the Ascended Master El Morya. Dictated to his amanuensis Mark L.Prophet, 1952-1958. Edited and compiled by Elizabeth Clare Prophet. Livingston, Montana: The Summit Lighthouse, 1990. P. XVI–XVII. [к тексту]
[39] Impostor (англ.) – самозванец, обманщик (Прим. издателей писем Е.И.Рерих). [к тексту]
[40] Письмо Е.И.Рерих – Е.П.Инге от 4 марта 1955 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 9. М.: МЦР, 2009. С.520. [к тексту]
[41] В данном случае неудачный термин – скорее, «то, что на первый взгляд кажется расхождением, но при более глубоком философском анализе (или при более широкой трактовке) может оказаться мнимым противоречием, сталкивающим по сути тождественные понятия или явления». [к тексту]
[42] Godfre Ray King (наст. имя Guy Warren Ballard). Unveiled Mysteries (4th ed.) Schaumburg, Illinois: Saint Germain Press, 2005. Период и место событий указаны на стр. XV. [к тексту]
[43] Письмо Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису от 8 июня 1937 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 146. [к тексту]
[44] Письмо Е.И.Рерих – американским сотрудникам от 30 января 1931 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 146. [к тексту]
[45] Письмо Е.И.Рерих – американским сотрудникам от 30 января 1931 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 146. [к тексту]
[46] Электронное письмо Питера Даффи (Peter Duffy) автору от 24.02.2011 // Электронный архив автора. [к тексту]
[47] См., например, подшивку печатных текстов, раздававшихся на Конференции 2010-го года в качестве опорных материалов к семинарам: Darshan with the Messenger: The Torch is Passed! With Sanat Kunara, Gautama Buddha and Morya El. Summit University, the Inner Retreat, July 6-10, 2010. Указанная книга Ледбитера фигурирует в этих материалах как «текст, рекомендованный к ежедневному использованию на семинарских занятиях» (P. 181) [к тексту]
[48] Darshan with the Messenger: The Torch is Passed! With Sanat Kunara, Gautama Buddha and Morya El. Summit University, the Inner Retreat, July 6-10, 2010. P. 52. [к тексту]
[49] В одном из мест Е.И.Рерих не сдерживается: «Ужасно читать белиберду г-на Ледбитера» (письмо Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову от 29 августа 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 329). [к тексту]
[50] См. книгу «Письма Учителей Мудрости». М.: МЦР, 1997. С. 107-114 (Прим. издателей писем Е.И.Рерих) [к тексту]
[51] Письмо Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 21 июля 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 240-242. [к тексту]
[52] Письмо Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко от 4 ноября 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 628. [к тексту]
[53] Профет Э.К. Община. Путешествие в сердце духовной общины. М.: Лонгфелло, 2003. С. 311. [к тексту]
[54] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 172. [к тексту]
[55] Письмо Е.И.Рерих – Е.П.Инге от 10 октября 1954 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 9. М.: МЦР, 2009. С.468. [к тексту]
[56] Профет Э.К., Бут Э. Мария Магдалина и Божественная Женственность. Утерянные Учения Иисуса о Женщине. М.: Леди Кристина, 2006. С. 266. [к тексту]
[57] Профет Э.К., Бут Э. Мария Магдалина и Божественная Женственность. Утерянные Учения Иисуса о Женщине. М.: Леди Кристина, 2006. С. 298. Вслед за этой фразой даны ссылки на три диктовки Вознесённых Владык:
– El Morya and Saint Germain. April 22, 1984. A Document from the Darjeeling Council // Pearls of Wisdom. Vol. 27, No. 31A, June 8, 1984;
– Jesus. April 19, 1992; The Descent of the Crystal Fire Mist: From My Sacred Heart I Pour Out the Vial // Pearls of Wisdom. Vol. 35, No. 18, May 3, 1992;
– Jesus. June 27, 1993. The Path of the Builders // Pearls of Wisdom. Vol. 36, No. 36, September 1, 1993.
В указанных диктовках действительно упомянут и возраст вознесения Иисуса (81 год), и его пребывание в Кашмире, но мы не обнаружили никаких сведений о дате рождения Иисуса (приведённые цитаты подразумевают, что это случилось около 4 г. до н.э.). Не исключено, что дата «около 4 г. до н.э.» взята Профетами из академических работ, в которых рождение Иисуса увязывается с годом смерти Ирода, наступившей, как считают историки, в 4 г. до н.э. (см., например: Деревенский Б.Г. Иисус Христос в документах истории. СПб.: Алетейя, 2001. С. 48). Те же возраст и год вознесения Иисуса упомянуты в другом комментарии Э.К.Профет: Prophet E.C. Lord Maitreya: The Coming Buddha Who Has Come // Pearls of Wisdom. Vol. 27. Book I: Maitreya: A Study in Christhood by the Great Iniciator. On the Image of God. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. Summit University Press, 1984. P. 11. [к тексту]
[58] Письмо Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису от 24 мая 1938 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 137. [к тексту]
[59] Блаватская Е.П. Заметки по поводу «Эзотеризма христианской догмы» аббата Рока // Блаватская Е.П. Наука жизни. М.: Сфера, 1999. С. 153; Блаватская Е.П. Замечания к статье «Статус Иисуса» // Блаватская Е.П. Смерть и бессмертие. М.: Сфера, 1997. С. 401–402. [к тексту]
[60] См. подстрочные замечания Великого Учителя К.Х., выступавшего под псевдонимом Eminent Occultist («Выдающийся Оккультист») в книге: Eliphas Levi. The Paradoxes of the Highest Science in Which the Most advanced Truths of Occultism are for the First Time Revealed (In Order to Reconcile the Future Developments of Science and Philosophy with the Eternal Religion). With Footnotes by A Master of the Wisdom. Adyar, Madras: Theosophical Publishing House, [1922]. На стр. 53 утверждение Элифаса Леви о том, что «Иисус, как и все великие Иерофанты, имел экзотерическую и эзотерическую доктрины», Учитель К.Х. Комментирует следующим образом: «But he preached it a century before his birth», т.е. «Но он проповедовал их за столетие до [закрепившейся в традиции] даты рождения». Это единственное место, где мы, вопреки заявленным правилам (§ 1.3), используем текст из сети Интернет ( http://www.sacred-texts.com/eso/levi/phs/phs07.htm ). Будем благодарны читателям, которые смогут собственными глазами увидеть данные цитаты и подтвердить правильность цитирования и ссылок. [к тексту]
[61] Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 50. [к тексту]
[62] Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 50. [к тексту]
[63] Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 52. [к тексту]
[64] Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 51. [к тексту]
[65] Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 52. [к тексту]
[66] Письмо Е.И.Рерих – Е.П.Инге от 10 октября 1954 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 9. М.: МЦР, 2009. С. 466. [к тексту]
[67] Письмо Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику от 7 декабря 1951 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 9. М.: МЦР, 2009. С. 125. [к тексту]
[68] Письмо Е.И.Рерих – Ф.С.Баруну от 7 мая 1939 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 396. [к тексту]
[69] Письмо Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу от 19 марта 1936 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР, 2002. С. 105.; ср. с § 206 книги «Надземное». [к тексту]
[70] См. Слова Учителя М. в Дневнике Елены Ивановны: Рерих Е.И. У Порога Нового Мира. М.: МЦР, 2007. С. 165, 172, 175, 184, 221, 223 и др. Также см. отождествление Майтрейи и Учителя М. в письмах Е.И.Рерих к К.И.Стурэ от 8 августа 1934 года (Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 271) и В.М.Сеплевенко от 4 ноября 1935 года (Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 630). [к тексту]
[71] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 245. [к тексту]
[72] Prophet E.C. Lord Maitreya: The Coming Buddha Who Has Come // Pearls of Wisdom. Vol. 27. Book I: Maitreya: A Study in Christhood by the Great Iniciator. On the Image of God. By M.L.Prophet and E.C.Prophet. Summit University Press, 1984. P. 11, 20. [к тексту]
[73] The Chela and the Path: Keys to Soul Mastery in the Aquarian Age. By El Morya. Dictated to E.C.Prophet. Summit University Press, 1976. P. 140. [к тексту]
[74] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 177. [к тексту]
[75] Письма: Е.И.Рерих – А.И. Клизовскому от 5 мая 1934 года (Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 90) и Р.Я.Рудзитису от 24 мая 1938 года (Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 137). [к тексту]
[76] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 197. [к тексту]
[77] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 195. [к тексту]
[78] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 158-159. [к тексту]
[79] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 160. [к тексту]
[80] Письма: Е.И.Рерих – А.И.Клизовскому от 9 января 1935 года (Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 22) и Р.Я.Рудзитису от 2 апреля 1936 года (Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР, 2002. С. 128-129). [к тексту]
[81] Pearls of Wisdom: Teachings of the Ascended Masters Dictated to the Messengers Mark and Elizabeth Prophet. Vol. 11: Dictations of 1968. Summit University Press, 1978. P. 170. [к тексту]
[82] Письмо Е.И.Рерих – американским сотрудникам, ноябрь 1928 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. М.: МЦР, 1999. С. 39. [к тексту]
[83] Письмо Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко от 4 ноября 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 629. [к тексту]
[84] Письмо Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко от 4 ноября 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 629. [к тексту]
[85] Электронное письмо Питера Даффи (Peter Duffy) автору от 24.02.2011 // Электронный архив автора. [к тексту]
[86] Письмо Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису от 18 ноября 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 651. [к тексту]
[87] См., например: Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. [к тексту]
[88] Рерих Е.И. Письма. М.: МЦР, 1999–2009. В 9 тт. [к тексту]
[89] Раздел основан на устном свидетельстве одного из опытных «причастников» Учения Вознесённых Владык. [к тексту]
[90] Также можно говорить об особой, крайне малочисленной группе «Посланников», к которой традиция причисляет М. и Э.К.Профетов, Г. и Э.Баллардов и некоторых других. [к тексту]
[91] Мантры, медитации и динамические веления для грядущей революции в высшем сознании. М.: Лонгфелло, 2004. См. «Предисловие издателей». [к тексту]
[92] См., например: Книга песен. М.: Лонфелло, 2003 (644 страницы, более 800 молитв); Мантры, медитации и динамические веления для грядущей революции в высшем сознании. М.: Лонгфелло, 2004. [к тексту]
[93] Речь идёт о бесполезности общих фраз о том, что мы, мол, «не дали себе труда вникнуть в учение (учения)», «не прочитали должного количества книг», «рассуждаем о вещах, которые не почувствовали на собственном опыте» и т.п. Вместо этих расплывчатых формулировок призываем наших собеседников конкретно показывать, где мы привёли неточные факты, где неправильно истолковали тот или иной термин, где не раскрыли всей полноты понимания Профетами или Рерихами того или иного явления и т.п. [к тексту]
[94] Мы ни в коем случае не отвергаем и не умаляем ценности этих внелогических путей познания, но упоминание их в дискуссиях считаем методологически некорректным. [к тексту]
[к оглавлению]