<<к пред. параграфу (§3.3)   |   на главную   |   к обсужд. параграфу (§4.1)>>


4.1.1. Предварительные замечания о воплощениях

Приступая к обсуждению воплощений, сразу оговоримся, что эта тема не так проста, как может показаться на первый взгляд. Указанное понятие, или процесс, обычно представляется следующим образом. С одной стороны, имеется физическое тело, состоящее из плотной, «инертной» материи; с другой стороны – некая духовная структура, которая в различных учениях обозначается терминами «душа», «дух», «высшая триада», «бессмертное Эго» и др. Для своего проявления на физическом плане «душа» определенным образом связывается с телом, «поселяется» в нем, и тем самым как бы «оживляет» грубую материю физической оболочки. Последняя часто сравнивается с футляром, сосудом и даже тюрьмой, в которую заключена «душа». Когда тело изнашивается или получает смертельные травмы, «душа» покидает его, унося с собою «память» о прожитой жизни и кармический «багаж», которые дадут о себе знать, когда «душа» установит связь с новым телом.

Уже поверхностные попытки разобраться в деталях процесса приводят к заключению об упрощенном характере описанного механизма. Так, например, когда речь заходит о Великих Учителях или выдающихся Подвижниках, понятие воплощения получает более широкую трактовку. В частности:

(1) воплощение Высокого Духа может пониматься «как усиленная или даже постоянная посылка Луча Высокого Духа избранному Им преемнику»1;

(2) группа Великих Учителей в некотором смысле может рассматриваться как «Единое Эго»2;

(3) воплощение может пониматься как кратковременная материализация Духа, не имеющего в данный момент «постоянного» физического тела3;

(4) в понятие воплощения может включаться особое свойство, называемое в Живой Этике «делимостью духа» (обстоятельство, дающее широкую свободу для теоретических предположений).

Все это говорит о чрезвычайной сложности и, вероятно, принципиальной неописуемости в «земных» категориях того многообразного комплекса взаимодействий тонкого и физического планов, который традиционно именуется воплощением. Посему, рассуждая о воплощениях, мы не можем утверждать что-либо категорично или считать выдвигаемые формулировки вполне четкими и окончательными. Именно ввиду трудности, неоднозначности истолкования обсуждаемого явления так называемые расхождения в воплощениях не представляют для нас значительного интереса и отнесены в Приложение.

Примечательно, что оговорки наподобие (1)–(4), указывающие на сложность описываемых процессов и упрощенность наших представлений о них, встречаются, насколько мы можем судить, только у Рерихов – и то в самом общем виде, редко и, как правило, без привязки к конкретным Личностям; в текстах Профетов упоминаний о подобных тонкостях мы не припоминаем. Таким образом, ни Рерихи, ни Профеты в случае перечисляемых ниже конкретных воплощений не делают никаких оговорок, которые могли бы объяснить выявленные расхождения.

Примечания:
1 Письмо Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу от 19 марта 1936 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР, 2002. С. 105.; ср. с § 206 книги «Надземное».
2 Письмо Е.И.Рерих – Ф.С.Баруну от 7 мая 1939 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 396.
3 В качестве примера можно привести выдержку из писем Е.И.Рерих об одном из таких «воплощений» Учителя М.: «Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигавшимися варварами, среди них появился неизвестный высокий пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел[икий] Вл[адык]а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл[адык]и...» (Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 21 июля 1934 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 241).