<<к пред. параграфу (§1.1)   |   на главную   |   к след. параграфу (§1.3)>>


1.2. Какие противоречия нас будут интересовать

Интересующие нас возможные противоречия можно разбить на две группы – это всегда либо различное освещение Рерихами и Профетами одних и тех же конкретных, «земных» событий, либо различные, но предельно ясно выраженные, оценки одних и тех же исторических личностей, исходящие от Рерихов и Профетов.

Мы принципиально воздерживаемся от сопоставления тех понятий и доктрин, которые касаются:

– метафизики (карма, «фиолетовое пламя», Святой Дух, Бог, Сатана, Армагеддон, «лучи» и т.п.);
– путей сообщения с Владыками и взаимодействия с тонкими мирами (медиумизм, психизм, медиаторство, ясновидение, яснослышание и т.п.);
– информации «тонкого» происхождения (сны, видения и т.п.);
– духовного устройства человека (душа, дух, эго, личность, индивидуальность, воплощение, энергетические центры, чакры, «Я ЕСМЬ Присутствие», «Святое Я Христа» и т.п.).

Перечисленные темы, на наш взгляд, столь сложны, столь глубоко укоренены в сокровенных недрах индивидуального духовного опыта или завязаны на столь сложных психо- и энергоинформационных процессах, что никакая однозначность, четкость суждений в этих вопросах, пожалуй, невозможна. Ввиду того, что многие из этих понятий и явлений принципиально неописуемы в человеческих терминах, попытки объяснить их, дать им внятную классификацию и пр. в случае разных авторов могут приводить к внешне разным доктринам, как будто бы противоречащим друг другу. Противоречий такого рода между учениями Рерихов и Профетов предостаточно1, но в каждом конкретном случае довольно сложно установить их причину – то ли это действительно расхождение в существе учений, то ли это результат отмеченной выше неоднозначности истолкования явлений духовного порядка. Поэтому никакие подобные разночтения, на наш взгляд, не могут служить объективным аргументом в пользу сущностного различия этих учений, а значит, не соответствуют цели данной работы.

Кроме того, мы не будем уделять внимания расхождениям в:

– рекомендациях относительно духовных практик (молитвы, медитации, мантры, коллективные религиозные службы и т.п.);
– советах на каждый день (распорядок дня, рацион, сон, гигиена и пр.).

Все наставления такого рода – даже если они исходят от одних Учителей – теоретически могут значительно варьироваться в зависимости от природного, культурного и социального климата, в котором живет адресат послания, от его физиологических, психологических и психических особенностей, не говоря уже о глобальных планетарных и космических процессах, которые из десятилетия в десятилетие ставят человечество в различные энергоинформационные условия.

Наконец, мы оставляем за рамками работы пророчества, содержащиеся в текстах Рерихов и Профетов. Необходимо понимать, что пророчество не есть констатация того, что должно произойти непременно и в точности так, как описывается. Это всегда прогноз, правдоподобная гипотетическая модель поведения объекта в будущем, которая строится на основе накопленных к текущему моменту данных. Всегда есть вероятность, что возникнет некое непредвиденное обстоятельство, которое либо отодвинет осуществление пророчества, либо сделает его вовсе невозможным. К примеру, Великий Учитель М. в 1924 году говорил Елене Ивановне: «...Можно легко избежать нового воплощения... Ты спрашиваешь о Ф[уяме]2, но ему предстоят земные работы, тогда как тебе в уплотненном астрале предстоит работа в далеких сферах»3. Фактически, Владыка в общих чертах наметил дальнейшую судьбу обоих Рерихов. Однако произошло ли все так, как об этом говорилось в 1924 году, за несколько десятилетий до ухода Н.К. и Е.И.Рерихов, мы не знаем. Эволюция могла выдвинуть новые задачи, изменить предначертанное. Поэтому когда Э.К.Профет утверждает, что Н.К.Рерих в 1947 году завершил цикл земных воплощений, а Е.И.Рерих снова воплотилась4, мы не находим здесь оснований для заявления об очередном противоречии.

Итак, резюмируя сказанное, повторимся: в центре нашего внимания будут достаточно «простые» события, высказывания, оценки, которым, по нашему мнению, невозможно дать два диаметрально противоположных истолкования.


Примечания:
1 Смотри, например, многочисленные расхождения в указываемых воплощениях.
2 Н.К.Рерихе.
3 Запись от 2 июня 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 138.
4 Профет Э.К. Община. Путешествие в сердце духовной общины. М.: Лонгфелло, 2003. С. 202.





Hosted by uCoz