<<к пред. параграфу (§3.4)   |   на главную   |   к след. параграфу (§3.6)>>


3.5. Можно ли считать выявленные расхождения «незначительными»?

Некоторые наши читатели полагают, что представленные в работе противоречия касаются столь частных, второстепенных моментов учений, что, опираясь только на них, нельзя делать вывод о различной природе источников Живой Этики и Учения Вознесенных Владык. Гораздо важнее, считают они, установить расхождения по самым кардинальным, существенным вопросам учений. Другая разновидность этого соображения состоит в следующем: нам рекомендуют оставить поиски нестыковок и сосредоточить внимание на том общем, что есть в обсуждаемых учениях, – это будто бы добавит нашему исследованию объективности и сделает гипотезу о единстве источников более привлекательной.

Такая позиция свидетельствует о поверхностном знакомстве с особенностями работы черного братства, описанными в работах Рерихов и Профетов. Создавая псевдоучение, утверждают эти авторы, темные стараются сделать его как можно более похожим на Учение Света – опираются на те же фундаментальные духовные истины, используют ту же терминологию, привлекают те же образы, ссылаются на те же авторитетные учения прошлого и т.д.:

(a) «Достаточно известно, – свидетельствует Живая Этика, – о существовании Братства Добра и Братства Зла. Также известно, что Братство Зла пытается подражать Братству Добра в способах и методах действия. Невежды спросят: можно ли человеку отличить приближение того или иного Брата. Если и видимость их, и слова будут одинаковы, то не трудно впасть в ошибку и принять советы, ведущие ко злу»1;

(b) «Черная Ложа, – пишет Е.И.Рерих, – существует, и она очень мощна, ибо действует массами, и лучшие их служители вербуются из слабых оккультистов, из теплых и шатающихся. Темные во всем стараются подражать Белой Ложе и под личиною Света всеми силами стараются проникать в очаги духовности для внесения смуты и разложения»2.

О том же неоднократно говорит и Учение Вознесенных Владык:

(а) «Тактика лжеиерархии заключается в том, чтобы заманивать людей в ловушку, подражая диктовкам Вознесенных Владык. Этого ее представители добиваются, повторяя общеизвестные истины...»3

(b) «Все ложные учителя цитируют те же духовные истины, что и Вознесенные Владыки»4;

(c) «...присутствие истины не делает автора книги представителем Братства. Все лжеучителя ссылаются на истину. Это не метод, чтобы определить истинность или ложность учителя»5.

Таким образом, Рерихи и Профеты единодушны в своих утверждениях: если перед нами два учения, одно – подлинное, данное Владыками Белого Братства, а другое – искусная подделка астральных сущностей, то никаких расхождений между ними «по самым кардинальным, существенным вопросам» не будет; представители черной ложи достаточно умны и хитры, чтобы не допускать подобных элементарных промахов, – а значит, противоречия следует искать именно в «деталях» учений.

К слову сказать, сегодня русскоязычному читателю доступна масса текстов, претендующих на продолжение теософской традиции и данных якобы Великими Учителями – например, работы А.А.Бейли, Л.Я.Резник, Т.Н.Микушиной, Н.Домашевой-Самойленко и В.Самойленко, Л.В.Семеновой... Наверняка, среди названых авторов читатель выделит тех, кто, по его личному мнению, ошибочно принял или принимает «голоса из астрала» за истинных Учителей. В то же время, никаких явных расхождений с базовыми принципами теософии, Живой Этики и Учения Вознесенных Владык в этих текстах, насколько мы можем судить, не наблюдается.

Примечания:
1 Братство, § 28. Цит. по: Агни-Йога. Том III: Мир Огненный. Аум. Братство. 1933–37. М.: Сфера, 2000. С. 740.
2 Е.И.Рерих – В.М.Сеплевенко от января 1937 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 44–45.
3 Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 174.
4 Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 176.
5 Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 201.





Hosted by uCoz