<<к пред. параграфу (§2.10)   |   на главную   |   к след. параграфу (§3.2)>>


3.1. О чистоте каналов Рерихов и Профетов

В процессе обсуждения обнаруженных нами противоречий нередко возникают дискуссии о том, в какой степени точным и адекватным было восприятие приемниками информации, идущей из Высокого Источника – от Великих Учителей и Вознесенных Владык соответственно. Насколько нам известно, ни Рерихами, ни Профетами не было дано никаких уточнений или оговорок насчет вкравшихся в их тексты ошибок и искажений. Напротив, обе стороны были уверены в прочности и чистоте своей непосредственной связи с Махатмами, причем поводом для такой убежденности послужили свидетельства самих Учителей Мудрости1. Кроме того, мы не знаем ни одного конкретного указания Профетов на неточности в сообщениях Рерихов. Все известные нам высказывания – будь то самих Профетов или Вознесенных Владык – неизменно утверждают авторитет Рерихов и данного через них Учения. Поэтому у нас нет никаких оснований предполагать, что причиной вышеуказанных противоречий является недостаточность качества связи Рерихов с Учителями либо недопонимание первыми направляемых им сообщений – иначе об этом наверняка было бы сообщено Владыками через Профетов (как это было, например, в случае с Алисой Бейли или Ч.У.Ледбитером).

В настоящем параграфе собраны некоторые цитаты, касающиеся вопроса о точности передачи учений Рерихам и Профетам, а также правильности их личных суждений. (Разумеется, наша подборка на данную тему не является исчерпывающей.) Сначала мы поговорим о надежности сведений из писем Елены Ивановны, затем попытаемся установить, как Великим Учителем М. оценивалось качество установленной связи с Рерихами, и, наконец, обратимся к высказываниям Профетов о собственном канале с Вознесенными Владыками и о канале Рерихов с Махатмами.

Напомним, что тесное сотрудничество Н.К.Рериха и Е.И.Рерих с Учителем М. (прежде всего, запись текстов, из которых формировались книги Учения) началось в 1920 году и продолжалось на протяжении всей жизни Е.И.Рерих, вплоть до ее ухода в 1955 году. Вся деятельность Рерихов в течение этих нескольких десятилетий отмечена самым непосредственным взаимодействием с Великими Учителями. Не только Центрально-Азиатская экспедиция (1923–1928), Пакт Рериха (1935), Институт Гималайских исследований «Урусвати» (с 1928), а также многочисленные культурно-просветительские учреждения по всему миру были основаны и направлялись Учителями через Рерихов, но и практически вся их «внутрисемейная» жизнь (переезды, распорядок дня, рацион и т.п.) протекала в соответствии с Высокими Наставлениями.

Бoльшая часть советов и указаний (как отдельным личностям, так и различным обществам), а также информация, касающаяся Учения, передавались Рерихами посредством обычных писем, поэтому неудивительно, что переписка Елены Ивановны также находилась под неусыпным наблюдением Великого Владыки М.:

«...Вл[адыка], – отмечала Е.И.Рерих, – знает всю нашу корреспонденцию, и если на что-то я не получаю ответа или подтверждения, значит, на это есть особые причины. <...> ...зная, что Вл[адыка] знает обо всем, что вокруг нас творится, и какие запросы мы получаем, я не утруждаю Вл[адыку], но жду терпеливо Его ответа, и очень часто ответ приходит»2.

Давая тому или иному корреспонденту разъяснения как бы от своего имени, Елена Ивановна согласовывала их с Великим Учителем:

«Мой ответ на Ваш вопрос <...> получил Подтверждение Вл[адыки]. Опасаясь дать неправильное пояснение, я всегда проверяю свои ответы»2a.

Как пример активного взаимодействия Е.И.Рерих с Махатмой М. при подготовке корреспонденции можно привести следующую выдержку из письма 1930-х годов:

«...Я перечла имеющуюся у меня копию этого письма, и, действительно, оно сильное. Вспоминаю, когда я окончила его, Вл[адыка], следящий за многими писаниями моими, Сказал мне, что письмо огненно, но не по сознанию, и трудно будет им принять его. Но так как Вл[адыка] не остановил отсылку его, то я и послала. Не всегда разрешается мне писать так, как я хотела бы того. Постоянно приходится смягчать или вычеркивать лишнее. Признаюсь, я люблю иногда вставить сильное сравнение или взорвать сознание, но, конечно, подчиняюсь Мудрости и придерживаюсь известных рамок. Ведь каждое слово может принести столько неожиданных реакций!»3

В многочисленных эпистолярных текстах Е.И.Рерих регулярно встречаются обороты вроде «пишу с Одобрения», «мне было Указано написать», «получила Указание подождать с отправкой», «Владыка очень ценит это письмо», «Указано срочно отправить», «Указано прекратить переписку» и т.п., свидетельствующие о совместной с Великим Учителем М. подготовке корреспонденции.

Неоднократно Владыка высказывал положительное мнение о письмах Е.И.Рерих в целом, предрекал и заочно радовался их появлению в печатном виде:

(а) «Даже не подозреваешь, как твои писания будут исцелять тех, кто искал и забрел в темноту. Я вижу чудесный том и тысячи духов, изучающих твои письма. Все твои мысли дадут огненный посев»3a;

(b) «На твоих посланиях будут учиться молодые ищущие и старые заблудившиеся. Когда пишешь, имей в виду легионы, ибо твои послания коснутся их»3b;

(c) «Твои послания... останутся в истории как чудесные послания сердца и духа»3c.

Таким образом, мы не усматриваем оснований сомневаться в правильности сведений из писем Елены Ивановны, которые подавались ею в форме личных суждений, без ссылки на Высокий Авторитет.

Что касается передачи и записи Учения Живой Этики, то здесь, надо полагать, Великий Владыка не менее пристально следил за процессом.

Обратимся к дневниковым записям Елены Ивановны, относящимся к первым годам приема текстов Учения. Примечательно, что на страницах дневника Е.И.Рерих неоднократно выражает готовность внести исправления в случае, если откроются неточности в принятых и записанных сообщениях, однако Великий Учитель всегда – во всяком случае, что касается оказавшихся в поле нашего внимания текстов, – подтверждает правильность записей и ободряет свою ученицу. Вот, например, извлечения, датированные 1924 годом4:

(a) «[Уч. М.:] Урывки Нашего разговора обнимают различные области. Поправлю, если неверно»5.

(b) «[Е.И.:] На мое замечание, что я опасаюсь неправильности в записях.
[Уч. М.:] – Успею поправить. Пока благополучно. Надо похвалить чутье, если заметила Луч Братства. Касание Луча – как бы живое прикасание. Все эти детали запиши в книгу “Внутренняя Жизнь Братства”. Это условие каждого опыта.
[Е.И.:] – А если я ошибусь?
[Уч. М.:] – Тогда исправлю»6.

(c) «[Уч. М.:] Пока запись идет очень успешно»7.

(d) «[Уч. М.:] – Подумайте, никогда раньше не удавалось начать такой ценный опыт, и чтобы можно было тут дополнять его беседою с уверенностью, что у вас [Рерихов] нет предрассудков. Таких правдивых записей о Братстве не было»8.

(e) «[Е.И.:] – Нет ли неточности в моих записях?
[Уч. М.:] – Не замечаю»9.

В одном месте Учитель М. подробно описывает меры предосторожности, принимаемые Братством против нежелательных вторжений при Собеседовании, следствием чего могут стать искажения в посылках:

«Поистине, слышишь замечательно, ибо, когда говорим Таинства, надо особо чуять. Слышала замечательный срок. Эти тайны передаются с особыми предохранителями, ибо они защищены от других проводов. Объясню подробно: когда Мы сообщаем что-либо не должное проникнуть в пространство, Мы образуем своего рода воздушную трубу, конечно, это берет много энергии, но зато доходит монолитно, и даже Иерофант не проникнет в эту трубу. Трудно знать, но это наполняет пространство и свертывается в рекорды будущего. Конечно, не всегда можно пользоваться изоляцией, ибо для нее нужно очень большое количество электричества. Но иногда сами атмосферические условия помогают. Но Мы хотели показать возможность абсолютной изоляции. Конечно, в Наши Беседы никто не проникнет...»10

Из записей 1927–1928 годов:

(a) «[Уч. М.:] Ур[усвати] слышит лишь под Нашим контролем»11.

(b) «[Уч. М.:] Могу доверить чистоту Учения лишь Ур[усвати] без боязни, что оно будет искажено и умалено. Лишь долговековой опыт дает преданность с пониманием смысла»12.

Очередное подтверждение в середине 1929 года13:

«[Е.И.:] Беседа о Беспредельности – Владыка доволен моими записями.
[Уч. М.:] – Книга Урусвати – человечеству дар. Утверждаю: дар духа и приближение огня дадут человечеству новую начертанную линию, ведущую к высшим проявлениям духа. Записи очень удачны.
[Е.И.:] – Но насколько можно было лучше принять и записать сообщения.
[Уч. М.:] – Лучше не принять»14.

Но если ошибки все-таки возникали, трудно ли было Владыке указывать соответствующие места и корректировать? Может быть, процесс передачи Учения был устроен так, что вносить исправления на ходу не представлялось возможным, а возвращаться к уже записанному, выискивать в обширном тексте неправильные обороты было сложным и не всегда целесообразным делом? Это маловероятно:

«Тех же, кто заботится, не вкрались ли искажения в Учение, – писала Е.И.Рерих, – можно спросить – неужели же у них не являлась мысль, что Учителю так же легко указать на ту или иную вкравшуюся ошибку, как и дать следующую страницу?!»14a.

Несколько лет назад Международный Центр Рерихов выпустил новое издание книги из серии Живой Этики под названием «Беспредельность»15. Тексты, вошедшие в книгу, были приняты и записаны Еленой Ивановной в 1929–1930 годах. Для нас особый интерес представляет текстологический комментарий, в котором обильно цитируются личные обращения Учителя М. к Рерихам в указанный период, не вошедшие в основной текст «Беспредельности» (общая практика для всех книг Учения). Из этих высказываний видна исключительно высокая роль, которую Махатма определил для своей ученицы:

«...родная, – обращается Учитель к Е.И.Рерих, – Мы так высоко ценим твои огненные мысли. <...> История не знает такого огненного творчества, каким украшаешь, Урусвати! ([Е.И.:] Владыка, все идет от Вас!) [Уч. М.:] Наши творческие мысли сливаются»16.

Со временем мнение Великого Учителя не только не изменяется в обратную сторону, но наоборот, приобретает ноты твердой уверенности и даже восторга:

(а) «Еще раз напоминаю, насколько справедливы все чувствования Ур[усвати]. Каждое, казалось бы, мимолетное чувство есть соединение с огнем пространства и содержит истину»17.

(b) «Прошу верить каждому ощущению Ур[усвати]»18.

(c) «Урусвати знает, чья правда, – такой синтез заслуживает целой книги»19.

(d) «Нужно помнить, насколько каждое указание Урусвати правильно и каждое чувство имеет основание. <...> Нет ошибок в определении людей»20.

(e) «Урусвати знает дар проницательности. <...> ...проницательность накопляется во многих жизнях и углубляется в надземном мире; такая проницательность помогает в разных случаях.

Человек правильно может распознавать явления с их внешней стороны. Человек чует, где неправильный путь, он не может указать причину такой неправильности, но сердце знает, что нечто должно быть избегнуто»21.

(f) «Вместе с качеством мгновенности Урусвати усвоила и качество подлинности. Наши голоса воспринимаются звучанием по тембру. Близкое Нам лицо не ошибется в голосах Наших. Но, кроме звукового восприятия, существует еще чувство подлинности. Такое чувство никогда не обманет. Ребенок чует шаги матери и отца безошибочно. Насколько же глубже чувствует сердце послание Учителя!

Невежды говорят, что могут быть ошибки, что кто-то может подделать голос Учителя. Расширенное сознание не может ошибаться, ибо чувствознание не уявит ошибки. В вихре напряжения может быть дрожание, но тогда можно переспросить»22.

Вопрос возможных вторжений в канал между учеником и Учителем обсуждается и в учении Профетов.

Как уже говорилось, среди множества людей, взаимодействовавших с Вознесенными Владыками, Профеты выделяют особую группу – Посланников Великого Белого Братства. На этих редких, уникальных личностях лежит ответственная задача трансляции сокровенного знания, поэтому Владыки специально заботятся о духовной защите своих сотрудников. В то же время другие люди, воспринимающие вибрации Белого Братства, но не наделенные статусом и полномочиями Посланников, по мнению Профетов, лишены этой мощной поддержки, вследствие чего могут допускать искажения, упорствовать в своих личных заблуждениях, а то и вовсе сбиться с пути, как это произошло с Алисой Бейли.

«Сейчас в мире немало так называемых контактеров, принимающих диктовки из миров невидимых, – говорится в предисловии к «Жемчужинам Мудрости». – Издан ряд сборников таких диктовок. К сожалению, в них, наряду с истинной и полезной информацией, содержится и дезинформация, которую очень трудно распознать и которая уводит духовных искателей с прямого Пути. Дело в том, что тела таких контактеров недостаточно очищены, а их каналы не имеют необходимой защиты свыше, что позволяет сущностям астрального плана [с] легкостью подключаться к таким каналам, выдавая себя за того или иного Вознесенного Владыку.

В отличие от этих контактеров Элизабет Клэр Профет уже несколько десятилетий является официальным Посланником Великого Белого Братства. Мантия Посланника была возложена на нее Вознесенным Владыкой Сен-Жерменом в 1964 году. Это означает, что Вознесенные Владыки обеспечивают ей стопроцентную защиту от какого-либо вмешательства с астральных уровней»23.

Насколько мы понимаем, эта мантия, согласно учению Вознесенных Владык, способствует безукоризненной передаче информации от Учителей и в случае других Посланников. Более того, утверждается, что даже личные оценочные суждения Посланника – во всяком случае, касающиеся других духовных учений, – не могут содержать принципиальных заблуждений. Так, рассуждая «об истинных учителях и о нашем покровительстве тем, кто законно и по праву может называть себя представителем Великого Белого Братства»24, Вознесенный Владыка Кутхуми сообщает:

«...для Владык или их продвинутых чела [учеников] не составляет никакого труда отличить истинного учителя от ложного, подлинного представителя Братства от самозванца»25.

Отметим, что нам известны только благожелательные отзывы Профетов о Рерихах. «Елена Ивановна, – пишет в одной из книг Э.К.Профет, – была выдающейся и обладающей исключительной эрудицией женщиной, глубоко духовной, с блестящим интеллектом, превосходной пианисткой и плодовитым писателем в [области] эзотерической традиции восточной религии»26.

«Елена Рерих, конечно, отлично осознавала заговоры лжеиерархии»27, – утверждает Элизабет, комментируя западную версию «Общины», в которую вошел основной массив текстов, записывавшихся и изданных Рерихами в середине 1920-х годов, т.е. как раз в тот период, когда Учитель М. сказал множество положительных слов о В.И.Ленине.

Следует иметь в виду приведенные выше факты, прежде чем строить версии о якобы вкравшихся в сообщения Е.И.Рерих ошибках или личностно окрашенных интерпретациях. К тому же, нельзя забывать, что у Профетов был достаточно взвешенный подход к разным людям, которых они считали сотрудниками Вознесенных Владык: в то время как работы одних авторов (например, Е.П.Блаватской, Баллардов, Рерихов) получали, насколько нам известно, только положительную характеристику Э.К.Профет, в других текстах (скажем, Ч.У.Ледбитера), при общей их ценности и значении для учащихся, отмечались определенные недоработки и искажения.

Примечания:
1 См. письмо Е.И.Рерих, в котором она упоминает об «Утверждениях Вл[адыки], что мое чувствознание, яснослышание и ясновидение безошибочны» (Е.И.Рерих – Ф.Грант от 12 июля 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 404). Также см. выдержку из диктовки Вознесенного Владыки Кутхуми: «Наш Посланник [Э.К.Профет] прошла очень серьезную подготовку на внутренних планах и в физической октаве, беря уроки у всех – как друзей, так и врагов, как Владык, так и чела (не пропуская эти уроки). Поэтому мы можем сказать вам, что инструмент отвечает нашим целям донести до вас возможные варианты, которые вы должны рассмотреть и по собственной воле принять – принять быстро ради собственной победы» (Профет М.Л., Профет Э.К. Враг внутри. Победи свою темную сторону / Пер. с англ. М.Михайловой. М: Форинг, 2012. С. 25).
2a Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 29 октября 1937 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 282.
2 Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 22 июня 1936 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 4. М.: МЦР, 2002. С. 249.
3 Е.И.Рерих – А.М.Асееву от 27 августа 1935 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 493.
3a Запись от 4 декабря 1934 года. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Ред.-сост., предисл., примеч. Т.О.Книжник. М.: МЦР, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Мастер-Банк, 2011. С. 23.
3b Запись от 6 декабря 1934 года. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Ред.-сост., предисл., примеч. Т.О.Книжник. М.: МЦР, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Мастер-Банк, 2011. С. 23.
3c Запись от 8 декабря 1934 года. Цит. по: Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. / Ред.-сост., предисл., примеч. Т.О.Книжник. М.: МЦР, Благотворительный Фонд имени Е.И.Рерих, Мастер-Банк, 2011. С. 23.
4 В выдержках (b) и (е) жирное выделение соответствует курсиву в цитируемом издании.
5 Запись от 29 марта 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 95.
6 Запись от 3 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 97.
7 Запись от 4 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 98.
8 Запись от 5 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 98–99.
9 Запись от 24 апреля 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 111.
10 Запись от 5 мая 1924 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 119.
11 Запись от 13 сентября 1927 года // Агни Йога (Знаки Агни Йоги). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. С. 406.
12 Запись от 7 сентября 1928 года // Агни Йога (Знаки Агни Йоги). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2008. С. 454.
13 Здесь жирное выделение соответствует курсиву в цитируемом издании.
14 Запись в ночь на 26 июля 1929 года // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 161–162.
14a Е.И.Рерих – [А.Паскевичу и А.Кавка] от 12 июля 1938 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 170.
15 Беспредельность. Ч. 1. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2009; Беспредельность. Ч. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010.
16 Запись от 20 августа 1930 года // Беспредельность. Ч. 2. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2010. С. 267.
17 Запись от 20 января 1932 года. Цит. по: Е.И.Рерих – американским сотрудникам от 8 февраля 1932 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд. М.: МЦР и др., 2011. С. 340.
18 Запись от 27 февраля 1932 года. Цит. по: Е.И.Рерих – американским сотрудникам от 3 марта 1932 года // Рерих Е.И. Письма. Т. 1. 2-е изд. М.: МЦР и др., 2011. С. 347.
19 Надземное, § 634. Цит. по: Учение Живой Этики. Надземное (окончание). М.: МЦР, 1997. С. 79.
20 Мир Огненный, ч. 1, § 166. Цит. по: Учение Живой Этики. Мир Огненный. Ч. I. М.: МЦР, 1995. С. 92.
21 Надземное, § 836. Цит. по: Учение Живой Этики. Надземное (окончание). М.: МЦР, 1997. С. 316.
22 Надземное, § 54. Цит. по: Учение Живой Этики. Надземное. М.: МЦР, 1996. С. 96.
23 Жемчужины мудрости. Т. 3: Призывы Иисуса. М.: Лонгфелло, 2008. С. 8–9.
24 Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 45.
25 Кутхуми. Разоблачение лжеучений / Пер. с англ. Е.Листовой. М.: Форинг, 2008. С. 46.
26 Профет Э.К. Утерянные годы Иисуса. Об открытиях Нотовича, Абхедананды, Рериха и Каспари, документально подтверждающих семнадцатилетнее странствие Иисуса по Востоку. М.: Лонгфелло, 2011. С. 204.
27 Профет Э.К. Община. Путешествие в сердце духовной общины. М.: Лонгфелло, 2003. С. 185.