|
Об источниках
«Живой Этики» Рерихов
и
«Учения Вознесенных Владык» Профетов
На этом сайте анализируются многочисленные противоречия между сообщениями Рерихов и сообщениями Профетов, ставится вопрос о единстве источников Учения Агни Йоги (Живой Этики) и Учения Вознесенных Владык. Анализ осуществляется с позиции «стороннего наблюдателя», не отдающего предпочтения ни одному из указанных учений. В основу работы положены следующие принципы: тщательный отбор источников; корректность по отношению к различным мировоззрениям; ненавязчивость изложения, оставляющая за читателем свободу собственных выводов; открытость к дальнейшему поиску.
Мы не ставим своей целью повесить на какое-либо учение ярлык «истинного» или «ложного» и оставляем за читателем право следовать тому учению, которое больше отвечает его индивидуальным духовным запросам.
Исследование адресовано, главным образом, последователям Учения Агни Йоги, которые только приступают к знакомству с учением Профетов.
1. ВВЕДЕНИЕ
1.1. О чем этот сайт
1.2. Какие противоречия нас будут интересовать
1.3. Используемые источники
1.4. Последнее вступительное замечание
2. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ РЕРИХАМИ И ПРОФЕТАМИ
2.1. С кем установил контакт Марк Профет в начале 1950-х годов?
Регулярный контакт с Вознесенными Владыками Марк Профет установил в 1952 году. На протяжении последующих 6 лет он принимал послания («диктовки»), которые составили книгу «Записки Ашрама». В это собрание вошли тексты за 1952–1958 годы, причем под большинством из них стоит имя Вознесенного Владыки Эль Мории.
Вместе с тем, к моменту, когда Марк Профет уже несколько лет получал наставления Владык, по словам Е.И.Рерих, существовал единственный канал, через который Братство передавало свои учения, – это Рерихи и их сотрудники; все остальные «откровения» середины 1950-х годов, утверждала она, представляли собой подделки астральных персонификаторов – подражателей Махатм, не имеющих отношения к Белому Братству:
«Могу утверждать, что нет сейчас Учения, кроме Живой Этики, которое бы исходило от Тверд[ыни] Света. Много всяких импосторов* расплодилось из Астрального мира и на физическом плане. Ведь Черная Ложа была очень активна во время Армагеддона, да и сейчас она безумствует, потому нужна осторожность...» (письмо от 4.03.1955)
* От англ. impostor = самозванец, обманщик.
2.2. Возносились ли Великие Учителя?
Одним из центральных понятий учения Профетов является вознесение – «духовное ускорение сознания, происходящее после естественного завершения заключительной жизни на Земле». Профеты утверждали, что Учителя К.Х., М. и Д.К. совершили вознесение в конце XIX века и перешли в иные, невидимые, сферы – на план Вознесенных Владык, откуда передают свои наставления воплощенным ученикам, в том числе Рерихам и Профетам. Тексты Профетов, насколько мы можем судить, ничего не говорят о том, что эти Учителя, во всяком случае, до середины XX века появлялись на физическом плане.
В то же время понятие вознесения незнакомо ни теософии конца XIX – начала XX веков, ни Рерихам. Елена Ивановна неоднократно писала, что получает Учение от Живых Людей, с которыми она не раз встречалась, и напрочь отвергала предположения, что Живая Этика принимается ею от «надземных» существ. Так, со ссылкой на Учителей, она сообщала, что Махатма К.Х. как минимум с 1754 по 1954 год непрерывно носил одно и то же индусское тело (примечательно, что, по словам Профетов, Учитель К.Х. родился позже 1800 года). Кроме того, Е.И.Рерих неоднократно заверяла, что Учитель М. носит физическое тело, причем о том же не раз говорил и Сам Великий Владыка М. Аналогичные свидетельства имеются об Учителе Д.К., который, по словам Махатмы М., нес «обычный земной облик». Все перечисленные утверждения относились к 1920–1950-м годам.
2.3. Майтрейя и Эль Мория
Рерихи утверждали, что Майтрейя – это одно из Имен Учителя Мории. В письмах Елены Ивановны эти два Имени взаимозаменяемы, в частности, с обоими Именами связываются одни и те же воплощения. Более того, сам Владыка Мория нередко называл Себя Именем «Майтрейя».
Для Профетов, напротив, существуют два разных Вознесенных Владыки – Мастер Эль Мория и Господь Майтрейя, каждый со своей биографией, портретом, датой вознесения и т.п. В профетовских диктовках Эль Мория говорит о Майтрейе в третьем лице, и наоборот. Концепции двух различных Учителей – Мории и Майтрейи – придерживался еще Ч.У.Ледбитер, за что Е.И.Рерих его нещадно критиковала.
2.4. Когда жил Иисус Христос?
Е.П.Блаватская, опираясь на мнение Махатм, настаивала на том, что Иисус Христос жил примерно за 100 лет до н.э. Об этом писали и сами Махатмы; например, Учитель К.Х. не позже 1883 года указывал, что Иисус проповедовал за столетие до закрепившейся в традиции даты рождения. Рерихи придерживались аналогичного мнения: «Хронология жизни Христа очень неточна. Вел[икие] Уч[ителя] относят рождение Иисуса на более ранний период, нежели указанный в Евангелиях».
Профеты от своих Наставников получили другую информацию: «Вознесенный Владыка Эль Мория открыл нам, что после воскресения Иисус отправился в Кашмир и жил там вплоть до своего перехода* на 81 году жизни, в 77 г. н.э.». Это и многие другие высказывания свидетельствуют о том, что Вознесенные Владыки Профетов относили рождение Христа к 4 году до н.э.
* Вознесения.
2.5. Сотрудничал ли Ч.У.Ледбитер с Великими Учителями?
Чарльз Уэбстер Ледбитер (1854–1934) – викарий Англиканской церкви, видный член Теософского общества (с 1883), лектор и писатель, автор более 50 книг, памфлетов и статей.
В печатных изданиях, посвященных Учению Вознесенных Владык, ссылок на труды Ледбитера крайне мало. Явные отсылки к работам указанного автора имели место преимущественно в публичных лекциях Профетов, в печатном виде, по-видимому, не существующих. Неявным же образом, т.е. без указания на источник, Профеты заимствовали у Ледбитера, как нам показалось, довольно много сведений.
Особое внимание Э.К.Профет уделяла книге Ледбитера «Учителя и Путь». Хотя, по ее мнению, в этом труде присутствуют отдельные неточности («несколько вещей, с которыми она не согласна во всей этой книге»), в целом указанная работа рассматривалась Э.К.Профет как весьма ценный источник информации. Очевидно, этим и вызван широкий интерес к книге в среде последователей Учения Вознесенных Владык.
Вот что сообщает Питер Даффи – член «Саммит Лайтхауза» с 1979 года, официальный сотрудник его главного офиса с 1983 года, один из крупнейших знатоков наследия Профетов: «...Полагаю, сам факт, что г-жа Профет обильно цитирует ледбитеровские сочинения, ясно указывает на одобрение [г-жою Профет] его трудов и признание [ею] покровительства[, оказывавшегося Ледбитеру Учителями]. Она бы не использовала его работы, если бы он не имел такого покровительства»
Е.И.Рерих, напротив, крайне резко отзывалась о книгах Ледбитера и, опираясь на мнение Великого Учителя М., отвергала его связь с Махатмами:
«Книга Ледбитера “Учителя и Путь” имеется у меня на англ[ийском] языке, и должна сказать, что это такое безобразное смешение истины, лжи и даже кощунства! Зерна истины об Обликах Владык, содержащиеся в ней, так же трудно отобрать, как несколько настоящих жемчужин из кучи поддельных бус. Чтобы иллюстрировать Вам эту ложь, скажу: Вл[адык]а М., Великий Венецианец, Учитель Учителей, Вл[адык]а Мира, или, как говорят восточники, Вл[адык]а Шамбалы и Великий Ману Шестой Расы и Великий Вл[адыка] Майтрейя – аспекты одного и того же Высочайшего Эго или Духа; в плодовитой же фантазии г-на Ледбитера все Они разъединились и Каждый живет в отдельном Ашраме!!! Забавно, что г-н Ледбитер и все теософы приписывают Великому Венецианцу воплощение Павла Веронезе! Причем у меня имеется портрет этого Венецианца в современном европейском одеянии (!!!), тоже написанный якобы под лучом Вл[адыки]!!! Теперь сообщу Вам, Кто на самом деле был этот Великий Венецианец. Когда племя венетов было теснимо и гонимо надвигавшимися варварами, среди них появился неизвестный высокий пастух, который указал им отойти на лагуны, и это обстоятельство послужило основанию города Венеции. Пастух этот был Наш Вел[икий] Вл[адык]а, принявший этот Облик, вернее, материализовавший Его, ибо в то время Он не носил физического тела. Последнее сведение имею от Самого Вл[адык]и, и Вы видите, как это расходится с утверждением теософов и описанием г-на Ледб[итера]. Для Вашего сведения скажу, что и Великий Облик аватара Бхагаван[а] Кришны, творца “Бхагавад Гиты” и Собирателя Вед и Махабхараты, также и Великого Зороастра тоже нужно внести в Книгу Жизней Вл[адык]и. Конечно, Вы понимаете, чтобы стоять во главе Мира и быть Собирателем Шестой Расы и грядущим Вл[адыкой] Майтрейей, Дух должен быть Высочайшего Огненного напряжения. Также имейте в виду, что никогда не может быть выдано ни точное географическое местонахождение, ни даже точная видимость не только главной Твердыни, но даже отдельных Ашрамов. Точно так же и все имеющиеся портреты Вел[иких] Уч[ителей] имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Г-н Ледб[итер] назван “вреднейшим”*. Можно ли после этого допустить, чтобы он посещал в своем тонком теле или даже только приближался к священным Ашрамам?! Но встреча Рамасвами описана правдиво. <...>. Итак, кончу на том, что г-н Ледб[итер] назван “вреднейшим” и никогда не получал непосредственных Указаний и никого из Вел[икого] Бр[атства] в физических телах не встречал. В самом начале его подхода он мог многое слышать от Е.П.Бл[аватской], и затем с ее смертью все это пышно расцвело в его плодовитой фантазии, лишенной всякой честности и красоты. Он был определенным медиумом и свои астральные похождения принимал за великие посвящения, астральных же самозванцев – за Огненные Облики Вел[иких] Уч[ителей]. Могу утверждать это на основании Указаний Самого Вл[адык]и. Итак, большинство его описаний абсолютно не соответствуют истине. Много сознательной и еще больше бессознательной лжи в видениях медиумов и недисциплинированных психиков. Область психизма – такая сложная, такая страшная и таит в себе много сюрпризов для самоявленных адептов. Без Высшего Руководства нельзя безопасно погружаться в эту область. Разбираться в видениях может лишь ученик, находящийся под непосредственным наблюдением Вел[икого] Уч[ителя]. Чтобы правильно видеть и понимать, нужно научиться управлять низшим манасом и не допускать вторжения его. Есть много примеров видений, когда высший Манас являл великую Истину, но затронутая самость пробуждала низший аспект его, который вторгался и не только вносил свои добавления, но искажал весь смысл явленной истины. На своем личном опыте знаю, как вначале случалось, что видение одного исторического клише заходило на другое и Вл[адык]а повторял видение и указывал ошибку. Итак, закончу на том, что Ледб[итер] назван “вреднейшим”...»
* Из других писем Е.И.Рерих ясно, что «вреднейшим» Ледбитера назвал Сам Великий Учитель М.
2.6. Кто вещал через Алису Бейли на начальном этапе?
Алиса Анна Бейли (1880–1949) – американский эзотерик английского происхождения, автор около 25 книг, основательница «Arcane School» (1923), подготовительной школы для тех, кто стремится стать учеником Махатм и воспринять Вневременную Мудрость.
Вознесенные Владыки через Профетов сообщали, что на раннем этапе своей деятельности Алиса Бейли сотрудничала с Учителем Д.К., цитаты из ее первых работ не раз встречаются у Профетов и не вызывают у них возражений. Однако в какой-то момент, по словам Вознесенных Владык, Братство перестало оказывать покровительство Алисе Бейли.
Что касается мнения Рерихов по этому поводу, то, в отличие от Профетов, они категорически отвергали любые попытки связать деятельность Алисы Бейли с Великими Учителями, в том числе и на начальном этапе. Вот что писала Е.И.Рерих:
«...определенно, со всею силою и ответственностью утверждаю, что никогда ни Один Брат из Твердыни Света не сотрудничал с г-жою Алисой Бейли» (письмо от 10.10.1954)
О том же говорится и в другом письме Е.И.Рерих:
«...утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими* Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к “Арк[эн] Ск[ул]”» (письмо от 7.12.1951)
* Алисой Бейли и ее супругом.
2.7. Были ли Балларды Посланниками Великого Белого Братства?
Профеты утверждали, что Вознесенные Владыки регулярно избирают для передачи своих учений определенных личностей – Посланников. К таким Посланникам Профеты, помимо себя, причисляли Е.П.Блаватскую (теософия), М.Б.Эдди (христианская наука), Г. и Э. Баллардов (учение о «Я ЕСМЬ»), Дж. Инносент (продолжение учения о «Я ЕСМЬ»), а также Н.К. и Е.И.Рерихов (Живая Этика). Однако множество фактов говорит о том, что в приведенном ряду важнейшими фигурами для Профетов были супруги Гай Баллард (1878–1939) и Эдна Баллард (1886–1971), которые в начале 1930-х годов заложили основание религиозному движению «Я ЕСМЬ» со штаб-квартирой в Чикаго. В свое время оно было весьма популярным и насчитывало, по некоторым данным, сотни тысяч, если не миллионы последователей.
Близость учения Профетов и учения Баллардов несомненна. Все ключевые понятия баллардовской доктрины присутствуют у Профетов и активно ими популяризируются; по стилю диктовки Профетов ближе всего именно к текстам Баллардов; обстановка, в которой Профеты получали свои диктовки перед большим количеством зрителей, поразительным образом напоминает описания выступлений Баллардов; все или почти все имена баллардовских Вознесенных Владык (в подавляющем большинстве не известных ни теософии, ни Рерихам) встречаются и у Профетов; изображения Вознесенных Владык Иисуса и Сен-Жермена в книгах, излагающих учение Баллардов, очень напоминают те, что использовались Профетами; etc. Примечательно, что, говоря о своих предшественниках, Профеты делают акцент на своей преемственности именно от Баллардов, иногда вообще забывая упомянуть о 35-летней работе Рерихов над книгами Живой Этики.
Елена Ивановна Рерих неоднократно писала о Баллардах и однозначно высказывалась о них как о лжевозглашателях, профанирующих Высокие Имена и Сокровенное Знание:
«На Ваш вопрос о новом журнале, издаваемом в Калифорнии, должна сказать, что я его не получаю, но об издателях его слышала от друзей и читала книгу, если не ошибаюсь, самого г-на Балларда, в которой он рассказывает о своих встречах с гр[афом] Сен-Жерменом. Книга эта, конечно, не заслуживает внимания. Также Вы сами можете судить о качестве таких вестников по стилю их оповещений в широкой прессе.
Недавно мне переслали вырезки из Чикагской газеты, где этим вестникам посвящено три столбца. Сначала сообщается, как начался этот “культ” под покровительством гр[афа] С[ен]-Жерм[ена] (?!), далее идет описание даваемых ими лекций в огромном зале чикагской оперы, происходивших ежедневно в две смены, утром и вечером, в течение десяти дней. Причем зал был битком наполнен нарядной публикой, последователями этих “вестников”. И как сказано в газете: “Выяснено, что сегодня, 16 окт[ября], когда десятидневное пребывание четы Баллардов закончится, можно будет сказать, что 50 000 человек услышали рассказ об “Ассендинг Мастерс”* и о “вибрациях” и что тысячи долларов были вложены в маленькие желтые конвертики, которые предлагаются каждому посетителю для вложения в них “Ай эм лов гифт”**”.
Затем описывается декорация сцены, на которой выступает чета Балл[ард]. Сцена ярко освещена, ей придан несколько церковный характер. Декорации изображают цветочные заросли с высокими кустами свешивающихся огромных желтых хризантем и белых лилий, сбоку стоят золотые арфы, а по обеим сторонам лекционного возвышения помещены ярко освещенные портреты в красках Иис[уса] Хр[иста] и С[ен]-Ж[ермена] в апостольском одеянии. Сверху на сцену льется голубоватый свет, и на самом верху над сценой помещается огромный освещенный транспарант, на котором изображены две человеческие фигуры внутри сияния пламени гигантской свечи, символизирующего “космический свет беспредельной мощи”.
Г-жа Б[аллард], которая чередуется со своим супругом на этой сцене, сидит на кресле-троне из слоновой кости с золотыми инкрустациями. На ней шелковое платье цвета герани и с широкими лентами, спадающими с плеч в виде оперного шлейфа. Ее белые волосы в локонах причесаны короною. Лицо частично закрыто громадным букетом красных роз. Она вещает: “Мы должны расширить деятельность наших свойств совершенной любви, и тогда образуется поток физического мира, который будет поднят до электронов, и, таким образом, мы станем электрическим телом – антитезою физического...” При этом г-н и г-жа Б[аллард] щедро рассыпают самые нежные прилагательные, обращаясь к своей аудитории.
Сам г-н Б[аллард] в белом костюме, и на пальцах его сверкают бриллианты, он повествует о своих частых беседах и свиданиях с С[ен]-Жерм[еном] и также о так называемых практических чудесах! Рассказывает, как еще мальчиком он в течение многих лет страстно хотел иметь желтый бриллиант, который он однажды увидел в окне ювелирного магазина. Через несколько лет друзья из Сан-Диего сделали ему подарок. Подарок этот помещался в маленькой коробочке, когда он открыл ее, глаза его были пронзены блеском настоящего желтого бриллианта! И тут же он предостерегает своих слушателей: “Будьте осторожны, дорогие, дражайшие мои друзья, со своими желаниями. Вы можете получить исполнение их, несмотря на то, что Вы, может быть, уже не желаете этого”.
И когда г-н и г-жа Б[аллард] заявляют: “Если бы мы не были достойны порученной нам работы, мы не были бы избраны нести этот свет”, вся многотысячная аудитория подымается на ноги и аплодирует им. Вот какой гротеск нужен широкой американской публике.
Число “культов” в Америке, что грибов после дождя. Но, конечно, все эти явления очень подрывают отношение серьезных искателей к некоторым редким, но истинным движениям, направляемым Б[елым] Братством. Так, в то время как Е.П.Бл[аватская] подвергалась всяким преследованиям и нуждалась материально, так же как и основательница “Темпль оф зе Пипл”***, некоторые последователи их, на самом деле просто ловкие аферисты, прекрасно устраивали свои денежные дела, кощунственно перелагая и искажая Учение в формы, требуемые пошлыми вкусами толпы. Тяжка карма таких кощунников, но их сейчас немало. Это тоже знамение конца Черного Века. К категории четы Б[аллард] можно отнести и некоего г-на Букмана, который утверждает, что “Бог – миллионер”, потому он не видит, почему не нужно пользоваться всеми благами жизни. Он тоже насчитывает тысячи богатейших последователей. Его движение известно под именем “Оксфордского движения”. Несколько таких духовных лидеров хорошо описаны в книге польского писателя Ландау на англ[ийском] яз[ыке] “Год из май Адвенчюр”. Да, тяжко видеть, как безответственные лица кощунственно пользуются и прикрываются Светлыми Именами и опошляют великие истины...» (письмо от 5.12.1938)
* Ascending Masters (англ.) – Вознесенные Учителя (Прим. издателей писем Е.И.Рерих).
** I am [a] love gift (англ.) – Я есть дар любви (Прим. издателей писем Е.И.Рерих).
*** «Temple of the People» («Храм человечества») – организация, созданная Ф. Ла Дью в 1898 году в США (Алсион, шт. Калифорния) (Прим. издателей писем Е.И.Рерих).
2.8. Встречался ли Гай Баллард с Учителем Сен-Жерменом в 1930-м году?
Гай Баллард утверждал, что в августе–октябре 1930 года на горе Шаста в штате Калифорния встречался с Учителем Сен-Жерменом и получил от него многочисленные наставления.
Между тем, Е.И.Рерих неоднократно подчеркивала, что с 1924 по как минимум 1937 год ни один из Учителей не покидал пределов Транс-Гималайской Твердыни. И когда в конце 1930 – самом начале 1931 года до Рерихов докатились слухи о появлении в Америке Сен-Жермена, сам Учитель М. категорически опроверг их:
«Неужели мы утаили бы от вас [Рерихов]? Знаете, что сейчас не выходим»
|
Таким образом, Великий Учитель настаивал на том, что никаких подобных встреч с Сен-Жерменом в те месяцы не могло быть – ни в физическом, ни в каком-либо ином теле, причем если нечто подобное и произошло бы, то, судя по риторическому вопросу Учителя, Рерихи, несомненно, узнали бы об этом.
2.9. Какое отношение имели Учителя к организации «Мост к свободе»?
Об организации «Мост к свободе» (англ. The Bridge to Freedom) во главе с Джеральдин Инносент, которую Профеты считали Посланником Великого Белого Братства, в книгах Профетов и их сотрудников сообщается крайне редко и очень сдержанно. Однако ранние диктовки Марка Профета не оставляют сомнений в том, что «Мост...» был детищем Вознесенных Владык – прежде всего, Эль Мории. Более того, некоторое время Марк Профет был связан с лидерами «Моста...», возможно, даже состоял членом этой организации; его диктовки зачитывались на религиозных службах «Моста...», правда, без упоминания имени приемника.
Сведения о «Мосте к свободе» достигли и Елену Ивановну Рерих. В середине 1950-х годов Екатерина Петровна Инге недоуменно писала ей:
«Во время нашей беседы Бр[андштеттер] сообщил мне, между прочим, что он имеет газету, издающуюся в Филадельфии под названием “The bridge to Freedom”, в которой помещаются статьи и воззвания за подписью San[at] Kum[ara], М.М., К.Х. Может ли это быть?!» (письмо от 28.01.1955)
Именно на этот вопрос Е.И.Рерих ответила уже цитировавшимся категоричным возражением:
«Могу утверждать, что нет сейчас Учения, кроме Живой Этики, которое бы исходило от Тверд[ыни] Света. Много всяких импосторов* расплодилось из Астрального мира и на физическом плане. Ведь Черная Ложа была очень активна во время Армагеддона, да и сейчас она безумствует, потому нужна осторожность...» (письмо от 4.03.1955)
* От англ. impostor = самозванец, обманщик.
2.10. Как Великие Учителя оценивали деятельность В.И.Ленина?
В книгах Живой Этики Учитель М. отзывается о В.И.Ленине самым почтительным образом. Само появление Вождя рассматривалось Великим Владыкой М. как «знак чуткости Космоса». Несмотря на жертвы и разрушения, захлестнувшие Россию в период Революции и Гражданской войны, Махатма утверждал, что В.И.Ленин вел страну по правильному пути, закладывал основы нового сознания и имел покровительство Великого Белого Братства.
Вознесенные Владыки, работавшие с Профетами, относились к В.И.Ленину чрезвычайно негативно. В их посланиях он представлен как «воплощенный Сатана», «имеющий поддержку всей ложной иерархии», «совершенное орудие Дьявола», «олицетворение самого Антихриста» и т.п.
3. ОБСУЖДЕНИЕ
3.1. О чистоте каналов Рерихов и Профетов
3.2. О противоречиях между древними учениями
3.3. О вмещении пар противоположностей
3.4. О «двух признаках подлинности Учения»
3.5. Можно ли считать выявленные расхождения «незначительными»?
3.6. Есть ли «фальсификации» в письмах Е.И.Рерих?
3.7. Критические работы (А.Бердникова и др.)
4. ПРИЛОЖЕНИЕ
4.1. Расхождения в воплощениях
4.2. Различия общего характера
4.3. О приставке Эль в имени Учителя
4.4. О цветном портрете Эль Мории
|